|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-01 本報記者:卜云彤 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2006年2月，北京慈文公司投資制作的電視劇《神雕俠侶》，取得了國家廣電總局認可的相關(guān)著(zhù)作權。2006年5月30日，該公司工作人員上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)海南特因科技有限公司的網(wǎng)站海南寬頻時(shí)發(fā)現，通過(guò)在該網(wǎng)站首頁(yè)點(diǎn)擊“登錄”進(jìn)入頁(yè)面后，在“影片名稱(chēng)”欄輸入“神雕俠侶”，點(diǎn)擊“搜索”便出現該公司擁有版權的電視劇《神雕俠侶》；經(jīng)點(diǎn)擊下載進(jìn)入頁(yè)面，再點(diǎn)擊在線(xiàn)播放，同時(shí)用錄像軟件對在線(xiàn)播放的內容進(jìn)行同步錄制，即可下載及錄制《神雕俠侶》。2007年2月，該公司就此訴至�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�。
為證明侵權，北京慈文公司申請了公證，公證機構就上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)海南特因公司海南寬頻網(wǎng)站上電視劇《神雕俠侶》的過(guò)程，制作了一份公證書(shū)。
經(jīng)審理，�？谥性阂粚徴J為：從北京慈文公司的上網(wǎng)路徑看，是通過(guò)海南特因公司網(wǎng)站頁(yè)面的提示，一步步進(jìn)入到上載其作品的網(wǎng)頁(yè)，因該路徑所顯示的網(wǎng)頁(yè)一直在海南特因公司的網(wǎng)站范圍內。因此，海南特因公司未經(jīng)其許可，將其享有著(zhù)作權的《神雕俠侶》電視劇作品存儲在自己的網(wǎng)站服務(wù)器上，向社會(huì )公眾提供在線(xiàn)播放服務(wù)，侵害了原告的合法權益，應承擔侵權的民事責任。遂判令海南特因公司向北京慈文公司賠償經(jīng)濟損失及相關(guān)費用共7.1萬(wàn)元。
特因公司不服一審判決上訴稱(chēng)，公證書(shū)是在慈文公司委托的律師事務(wù)所內，不是在與慈文公司沒(méi)有關(guān)系的第三方地點(diǎn)。公證人員只是在現場(chǎng)看，操作是由北京慈文公司方面進(jìn)行。由于其使用的計算機和網(wǎng)線(xiàn)等沒(méi)有經(jīng)過(guò)技術(shù)人員的檢查，而這條網(wǎng)線(xiàn)有可能是連接的內部局域網(wǎng)或者是另一臺計算機，通過(guò)虛擬服務(wù)器，完全能夠讓在場(chǎng)的人看到的是虛假的上網(wǎng)過(guò)程，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在場(chǎng)，根本無(wú)法確認看到的是真正的事實(shí)。
就海南特因公司的上訴，海南省高級人民法院進(jìn)行了進(jìn)一步審理。終審認為，本案焦點(diǎn)是慈文公司提供的公證書(shū)有無(wú)證明效力。根據我國《公證法》第36條規定，經(jīng)公證的法律行為，應當作為認定事實(shí)的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。海南特因公司對公證書(shū)的證明過(guò)程認為虛假，是建立在懷疑和推測的基礎上的，沒(méi)有足夠的相反證據推翻該項公證。因此，海南特因公司關(guān)于該公證書(shū)不具有證明效力的主張沒(méi)有事實(shí)依據。終審法院遂駁回上訴，維持原判。
|
|
|
|
|