為了擺脫母公司統一管理而謀求更大私利，浙江桐鄉市一公司的法人代表韓某竟然與第三人惡意串通，以打虛假借貸官司的方式套出本公司的房產(chǎn)。
　　一場(chǎng)子虛烏有的借貸糾紛又引發(fā)了另兩場(chǎng)房產(chǎn)官司，嚴重影響了這個(gè)全國最大羊毛衫市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)。浙江省嘉興市檢察院發(fā)現其中的“貓膩”后，發(fā)出了檢察建議，向法院提出再審意見(jiàn)。1月28日，相關(guān)案件獲得改判。一起長(cháng)達六年的虛假訴訟案終于真相大白。

借貸糾紛引發(fā)連環(huán)訴訟

　　2002年6月，桐鄉市個(gè)體業(yè)主錢(qián)某持一紙借款合同訴至嘉興市中級法院稱(chēng)，2002年4月，濮院物資有限責任公司(下稱(chēng)“物資公司”)法定代表人韓某向其借款110萬(wàn)，約定如逾期不還則以物資公司所有的、由浙江濮院羊毛衫城發(fā)展股份有限公司(下稱(chēng)“股份公司”)進(jìn)行統一管理的7間房產(chǎn)作抵押。雙方在法庭上達成調解：一、由物資公司歸還本息共111萬(wàn)元；二、物資公司以7間房產(chǎn)作價(jià)105萬(wàn)抵償給錢(qián)某及支付余款6萬(wàn)元。
　　經(jīng)審理，嘉興市中院作出調解書(shū)，將上述7間房產(chǎn)作價(jià)抵償給了錢(qián)某。后物資公司又稱(chēng)無(wú)力償還，錢(qián)某便申請強制執行。2002年9月30日，法院作出民事裁定書(shū)，裁定房產(chǎn)歸錢(qián)某所有。
　　隨后，錢(qián)某以房產(chǎn)租賃合同到期為由向承租戶(hù)提出提高租金。承租戶(hù)遂向嘉興市中院提起優(yōu)先受讓權民事訴訟，要求確認房屋轉讓無(wú)效，被法院判決駁回。2004年10月，錢(qián)某又將其中一位承租人以及次承租人為被告訴至桐鄉市法院，要求立即騰退房屋，桐鄉市法院判決予以支持。據此，七位羊毛衫個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)向嘉興市檢察院提出申訴，請求檢察機關(guān)保護其合法權益。

重重疑點(diǎn)引出真相

　　嘉興市檢察院民行處的承辦檢察官在接到申訴案件后，仔細審查了案件的事實(shí)和證據，發(fā)現韓錢(qián)兩人的借款合同存在諸多疑點(diǎn)。
　　“這個(gè)申訴案中的好幾個(gè)疑問(wèn)引起了我們的注意�！背修k檢察官表示。首先，韓某向錢(qián)某借款110萬(wàn)，可是用于抵償的7間房屋的市場(chǎng)價(jià)值卻是借款的7倍，韓某怎么會(huì )眼睜睜地將價(jià)值遠在借款之上的房子拱手相送？其次，在發(fā)生借款糾紛后，母公司曾經(jīng)提出替韓某還款，卻遭到韓某與錢(qián)某拒絕。再次，七位申訴人主張房屋優(yōu)先購買(mǎi)權時(shí)提出用所付款項幫助韓某清償債務(wù)渡過(guò)難關(guān)，也遭拒絕，韓某又是何苦呢？
　　帶著(zhù)疑問(wèn)，檢察官對錢(qián)某和韓某兩人的經(jīng)濟狀況進(jìn)行了全面的調查。經(jīng)調查發(fā)現，錢(qián)某系一個(gè)體老板，從事小本經(jīng)營(yíng)，根本沒(méi)有借給他人100多萬(wàn)元的經(jīng)濟能力，而韓某所在的物資公司近年來(lái)的經(jīng)濟收入主要來(lái)源于7間房產(chǎn)的租金，并無(wú)其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，又為何要借這110萬(wàn)呢。
　　在錯綜復雜的證據中，一份關(guān)于桐鄉城東印刷廠(chǎng)的證據引起了承辦檢察官的關(guān)注。桐鄉城東印刷廠(chǎng)是一家小規模企業(yè)，以印刷學(xué)生作業(yè)本、試卷等為主要業(yè)務(wù)，但其賬面上卻有110萬(wàn)元分兩次先后從物資公司轉賬，然后又被提現的記錄。檢察官馬上找到印刷廠(chǎng)負責人詢(xún)問(wèn)。經(jīng)查發(fā)現，原來(lái)這110萬(wàn)元被提現后又流入物資公司，這說(shuō)明了所謂的“借款”根本是子虛烏有。很快，虛假借款事件被揭穿。韓某與錢(qián)某不得不在事實(shí)面前低頭。

虛假借貸只為控制資產(chǎn)

　　韓某為什么要背上并不存在的債務(wù)呢？檢察機關(guān)的調查表明，該案件中涉及的桐鄉市濮院羊毛衫市場(chǎng)三區70-76號房屋的原所有人是物資公司。1999年6月，股份公司成立，物資公司將其所有的143間商鋪作為投資投入該股份公司，其中包括70-76號房屋。根據該股份公司的章程由股份公司全權對外出租并管理上述商鋪。而物資公司承諾，在股份公司保管房產(chǎn)證、土地證期間，不以任何理由要求土地證和房產(chǎn)證用作其他用途。
　　為了擺脫股份公司的統一管理從而控制自己在羊毛衫市場(chǎng)的房產(chǎn)，韓某與錢(qián)某串通，意圖通過(guò)虛假借款糾紛訴訟將公司165平方米7間房產(chǎn)及相應的201平方米土地使用權通過(guò)訴訟方式轉移至錢(qián)某處，控制7間房屋的使用權，于是雙方簽訂了虛假“借款合同”。通過(guò)強制執行拿到房產(chǎn)后，為了進(jìn)一步達到目的，采用提高租金或要求騰房的方式驅趕承租戶(hù)，從而又引發(fā)了另兩起房產(chǎn)官司。
　　案件終于真相大白。檢察機關(guān)隨即發(fā)出檢察建議，要求法院再審。收到再審檢察建議后，法院立即組成合議庭，并查明錢(qián)某以虛假的“借款事實(shí)”提起訴訟，原被告之間并不存在訴的利益，不受法律保護。經(jīng)審理，法院撤銷(xiāo)原民事調解書(shū)，駁回原告錢(qián)某的起訴。另兩起房產(chǎn)官司的原判決也因為基礎事實(shí)的不存在而被裁定撤銷(xiāo)。這起為追求私利而制造的虛假訴訟案終于在法律面前得到澄清。