|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-18 本報記者:王駿勇 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2007年5月6日，正逢黃金周期間，無(wú)錫市民高先生一家到本地一景觀(guān)園內的垂釣中心釣魚(yú)游玩。入園時(shí)，受到門(mén)衛詢(xún)問(wèn)，高先生回答說(shuō)是去垂釣中心釣魚(yú)后，門(mén)衛予以放行，且未收取門(mén)票費用。當天下午3點(diǎn)左右，高先生一家到一旁的涼亭中休息，涼亭內的石桌由于老化松動(dòng)，突然發(fā)生倒塌，高先生8歲的女兒躲閃不及被石桌砸到了左腳，造成腳趾粉碎性骨折。隨即送往醫院救治，治療期間共產(chǎn)生各項醫療費用10512元。
在女兒傷愈后，高先生便就賠償問(wèn)題向濱湖區法院提起了訴訟，要求垂釣中心所屬的景觀(guān)園賠償醫藥費、營(yíng)養費等。
被告景觀(guān)園則認為，原告高先生等人并未購買(mǎi)門(mén)票作為游客到景觀(guān)園游玩，景觀(guān)園內的石桌也未出現老化松動(dòng)，且高先生夫婦作為監護人未盡到對子女的監護責任，故被告不須承擔賠償責任。即使被告存在責任也只應是次要責任。
法院認為，本案中，垂釣中心位于被告園內，系景觀(guān)園的組成部分，被告也未設立警示標志禁止垂釣游客前往園內其他地點(diǎn)游玩。故原告雖未購買(mǎi)游園門(mén)票，但事實(shí)上仍應作為被告的游客，被告應對其人身安全承擔安保責任。造成事故的直接原因是石桌老化松動(dòng)，被告作為管理者對此安全隱患未能及時(shí)發(fā)現、修復。被告方應對本次事故承擔全部責任，賠償原告醫療費、護理費、營(yíng)養費、住院伙食補助費共計11000余元。
最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規定“從事住宿、餐飲、娛樂(lè )等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì )活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持�！北景钢�，公園的管理者的安全保障義務(wù)是由于它了解整個(gè)場(chǎng)所的實(shí)際情況，預見(jiàn)可能發(fā)生的危險和損害，并且最有可能采取必要的措施防止損害的發(fā)生或使之減輕。經(jīng)營(yíng)者的這種“安全保障義務(wù)”實(shí)際上源于它對危險源的控制能力，且該義務(wù)是一種法定義務(wù)。 |
|
|
|
|