|
| 網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權成新熱點(diǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-25 記者:曾亮亮 實(shí)習生:宋燕 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報訊
北京市東城區、西城區、朝陽(yáng)區法院23日集中宣判了10件網(wǎng)吧侵犯電影作品著(zhù)作權糾紛案。法院均一審判決被告侵權。北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭代庭長(cháng)陳錦川指出，部分電影作品著(zhù)作權人通過(guò)司法途徑起訴網(wǎng)吧侵犯電影作品著(zhù)作權，以制止侵權行為、維護自身合法權益，已成為繼權利人起訴盜版音像制品銷(xiāo)售商和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商后，著(zhù)作權人維權的一個(gè)新熱點(diǎn)。
據悉，目前我國的網(wǎng)民已經(jīng)突破2.1億人，其中超過(guò)三成的網(wǎng)民經(jīng)常去網(wǎng)吧在線(xiàn)觀(guān)看電影。網(wǎng)吧的侵權行為主要有兩種情況，一是將自行下載的影視作品放到服務(wù)器上供網(wǎng)民在線(xiàn)觀(guān)看，另一種是與影視版權提供商簽訂所謂的“影視服務(wù)協(xié)議”，安裝影視服務(wù)器軟件后，通過(guò)版權提供商的服務(wù)器供網(wǎng)民在線(xiàn)觀(guān)看。
陳錦川認為，對于前一種情況，網(wǎng)吧的主觀(guān)過(guò)錯是明顯的；對后一種情況，網(wǎng)吧如果不能證明其對涉案作品是否經(jīng)過(guò)授權盡到了審查義務(wù)，則其主觀(guān)上仍具有過(guò)錯，不能以影視版權提供商曾保證經(jīng)過(guò)了許可而免責。網(wǎng)吧雖然從空間上講是一個(gè)相對固定的場(chǎng)所，只有進(jìn)入某個(gè)網(wǎng)吧的網(wǎng)民才能在線(xiàn)觀(guān)看網(wǎng)吧提供的影片，但是網(wǎng)吧的網(wǎng)絡(luò )仍是互聯(lián)網(wǎng)的一部分，其提供的這種服務(wù)侵犯的仍然是信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。人民法院在酌定賠償數額時(shí)，主要考慮涉案影視作品的票房收益、上映檔期、被告的主觀(guān)過(guò)錯程度、網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)規模、侵權持續時(shí)間等因素酌情確定�！皩τ谄狈枯^高的涉案影片，有的法院確定的賠償數額達到了2萬(wàn)余元，這也體現了對情節嚴重的侵權行為加大打擊力度的要求�！�
他說(shuō)，加強保護我國影視業(yè)知識產(chǎn)權的重點(diǎn)是建成完整的集體管理組織，使網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者能夠很容易從這些組織中得到完全版權的電影制品，避免侵犯知識產(chǎn)權糾紛的發(fā)生。 |
|
|
|
|