|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-09 作者:周玉文 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
上海一知名醫院收治一肝癌患者陸先生，住院一周后，病情惡化，經(jīng)醫院搶救無(wú)效死亡。死者陸先生的妻子和兒子將醫院告上法庭，要求醫院賠償。法院委托長(cháng)寧區醫學(xué)會(huì )進(jìn)行鑒定，鑒定結論為：被告醫院在診療護理過(guò)程中無(wú)違反醫療衛生法規和醫療常規的行為，本案不屬于醫療事故。但同時(shí)認定，被告病史書(shū)寫(xiě)存在日期多處修改、對使用藥物前后的病情未予詳細記錄等不規范之處，但這些醫療文書(shū)書(shū)寫(xiě)不規范未影響診療過(guò)程，與患者死亡也無(wú)因果關(guān)系。最后法院審理認為，患者死亡與醫院治療行為沒(méi)有因果關(guān)系，醫院對患者的死亡不承擔法律責任。但同時(shí)認定，醫院對患者病史資料書(shū)寫(xiě)多處不規范，使患者未得到優(yōu)質(zhì)規范的醫療服務(wù)，也使二原告失去對被告的信任感并產(chǎn)生合理懷疑，造成訴訟，由此給二原告精神上帶來(lái)一定的傷害。判決賠償二原告精神損害撫慰金20000元、律師費8000元。
筆者讀到這一案例后頗感新鮮，有兩位醫務(wù)界的朋友還專(zhuān)門(mén)找我詢(xún)問(wèn)這一判決的法律和法理根據。筆者認為，該判決是有法律根據的。本案雖然不是醫療事故案件，但仍然屬于是醫療侵權案件。被告醫院雖然對死亡的患者沒(méi)有侵權行為——診療護理行為合乎規范，其行為與患者死亡沒(méi)有因果關(guān)系；對患者家屬即本案的二原告卻存在侵權行為——有書(shū)寫(xiě)患者病史資料不規范的違規行為，此行為引起二原告合理懷疑并造成訴訟損失(其直接損失律師費8000元)和一定的精神損害，由此即構成了對二原告的侵權。
有朋友一定會(huì )問(wèn)到，以前也有過(guò)這類(lèi)情況可是并沒(méi)有判醫院賠償��？以前沒(méi)有判賠償不等于以后就不能判，以前或者是患者家屬沒(méi)有認識到，也許是受理案件的法院沒(méi)有認識到，但隨著(zhù)對公民權利保護的越來(lái)越重視，人們對這一問(wèn)題的認識自然也會(huì )不斷加深的。
這一判決對醫院及醫務(wù)工作者來(lái)說(shuō)，應當得到這樣的啟示：惟有嚴格按照醫療法律、法規和診療護理常規去努力做好才行。設想一下，你這個(gè)醫生連病歷都寫(xiě)不好甚至寫(xiě)出錯，我怎么能相信你的治療沒(méi)有問(wèn)題呢？醫生治病不僅僅要考慮患者的病體，患者是一個(gè)有思想有感情的人，在他身后還有一群有思想有感情的親人，醫生的治療活動(dòng)要取得他們的理解和配合。 |
|
|
|
|