|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-16 記者:鄭良 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報福州電
12日，福州市倉山區法院對備受關(guān)注的儲戶(hù)狀告銀行優(yōu)先辦理VIP客戶(hù)業(yè)務(wù)侵犯人格尊嚴案件作出一審判決：駁回原告李治平的訴訟請求。
李治平認為，銀行張貼告示并優(yōu)先辦理VIP客戶(hù)業(yè)務(wù)，侵害了普通客戶(hù)的人格尊嚴，遂向法院提起訴訟，要求法院確認該告示無(wú)效、銀行賠禮道歉。中國農業(yè)銀行福州市倉山支行三高路分理處提出，根據《商業(yè)銀行法》規定“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營(yíng)原則，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔風(fēng)險、自負盈虧、自我約束。商業(yè)銀行依法開(kāi)展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個(gè)人的干涉”，考慮到VIP客戶(hù)及西聯(lián)匯款客戶(hù)能給銀行帶來(lái)較高的經(jīng)濟效益，依照民法的等價(jià)有償原則及銀行業(yè)慣例，不存在“VIP客戶(hù)、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示為無(wú)效告示的問(wèn)題。
法院審理認為，中國農業(yè)銀行福州市倉山支行三高路分理處在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所窗口以明示的方式公開(kāi)張貼“VIP客戶(hù)、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示，針對的是到該處辦理業(yè)務(wù)的不特定客戶(hù)，該告示未違反法律及行政法規的強制性的規定，不屬于無(wú)效告示。銀行方面的告示對李治平并未造成損害事實(shí)，要求銀行方面賠禮道歉無(wú)法律依據，法院不予支持。 |
|
|
|
|