|
| [案例分析]未當場(chǎng)驗貨出現貨損誰(shuí)來(lái)賠償 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-16 本報記者:劉丹 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
收貨人將貨物從堆場(chǎng)提離時(shí)未仔細檢查驗貨，待運至倉庫后發(fā)現箱內貨物受損而引發(fā)索賠糾紛。日前，上海海事法院對這起海上貨物運輸貨損賠償糾紛作出一審判決，對原告的索賠請求不予支持。
2006年8月，富邦航運有限公司接受阿米蒂合伙公司委托承運一個(gè)上海至美國長(cháng)灘的貨物集裝箱。貨物抵運至目的港后，收貨人將貨物從堆場(chǎng)提離時(shí)未予仔細檢查，待倉庫開(kāi)箱后才發(fā)現箱內貨物嚴重損壞。
收貨人隨即委托維利公估公司對貨物進(jìn)行檢驗。檢驗報告認定貨損是由于貨物在運輸期間粗暴搬移造成的，檢驗報告后隨附79張描述貨物在檢驗時(shí)狀況的照片。
由于阿米蒂公司向華泰財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了海上貨物運輸險，保險公司根據保險合同賠付后，將富邦公司告上法庭，要求索賠15000美元。
法院經(jīng)審理認為：檢驗報告所附照片可以清楚地看出集裝箱外表面的損壞情況，但收貨人在提箱時(shí)未對該情況提出異議，并未在交貨單上注明情況，應視為貨物交付時(shí)完好。雖檢驗報告認定貨損是由于貨物在運輸期間粗暴搬移造成的，但該結論所依據的材料僅有事后照片，承運期間沒(méi)有相關(guān)的事故記錄，不能排除貨損是在收貨人將貨物提離堆場(chǎng)后運至倉庫期間發(fā)生，故認定承運人造成貨損缺乏依據。
鑒于保險公司未能提供充分有效的證據證明涉案貨損確系發(fā)生在承運人責任期間內，應依法承擔舉證不能的法律后果。故法院作出以上判決。 |
|
|
|
|