|
| [以案說(shuō)法]未經(jīng)共有人同意轉讓房產(chǎn)無(wú)效 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-13 本報記者:鄭良 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
廈門(mén)市中級法院日前對一起房屋買(mǎi)賣(mài)中介合同糾紛案件作出終審判決：賣(mài)房人在未取得房產(chǎn)共有人同意情況下單方與購房人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，該合同違反法律強制性規定無(wú)效，房產(chǎn)中介機構從事中介活動(dòng)未能促成合同成立，應退還收取的中介費。
2006年2月，在廈門(mén)市思明區鑫家喜物業(yè)中介服務(wù)部的介紹下，甘某與房屋轉讓方張某達成《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，協(xié)議約定，張某將位于廈門(mén)仙岳路的一處房產(chǎn)轉讓給甘某，金額為人民幣54.6萬(wàn)元；買(mǎi)賣(mài)雙方于2006年5月20日前辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續；甘某應向鑫家喜物業(yè)中介服務(wù)部支付中介費8000元，若有一方悔約，由違約方承擔全額的中介費。協(xié)議簽訂后，甘某支付給中介方意向金3000元、中介費2000元。
2006年5月20日，甘某與張某到房管部門(mén)辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續時(shí)發(fā)現，張某出賣(mài)房屋未經(jīng)共有人同意導致手續無(wú)法辦理。甘某遂訴至法院要求張某賠償損失。案經(jīng)一、二審，法院判決雙方簽訂的《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》無(wú)效，張某補償甘某10萬(wàn)元。
其后，甘某又向法院提起訴訟，要求中介機構返還意向金及中介費5000元。
廈門(mén)市中級法院審理認為，根據我國《合同法》的規定，中介方居間促成合同成立的，委托人應當向中介方支付約定報酬；未促成合同成立的，中介方不得要求支付報酬。本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的協(xié)議最終因張某出賣(mài)房屋未經(jīng)共有人同意而無(wú)效，協(xié)議無(wú)效自始未能成立；由于中介機構未能謹慎地審查出賣(mài)房屋的產(chǎn)權狀況，與該協(xié)議無(wú)效亦有一定關(guān)系，其無(wú)權收取中介費。
法院判決：中介機構向甘某返還意向金及中介費5000元。 |
|
|
|
|