|
| [案例分析]賭場(chǎng)“出老千”應是詐騙罪 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-11 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
張某、陳某、李某、鐘某均是本地的個(gè)私業(yè)主，由于生意上的往來(lái)，相互之間逐漸有了交往，最后成了賭桌上的老朋友。自2006年底以來(lái)，賭籌不斷加大，張、陳、李三人也總是贏(yíng)少輸多，而鐘某則陸續共從他們三人手上贏(yíng)得7萬(wàn)余元。為挽回損失，張、陳、李三人經(jīng)過(guò)合計后采用作弊的方法，又從鐘某手上贏(yíng)回5.4萬(wàn)元，每人分得1.8萬(wàn)元。后來(lái)，因被人舉報，在一次賭博的過(guò)程中張某、陳某、李某、鐘某被公安機關(guān)逮了個(gè)正著(zhù)。在審訊中，張某、陳某、李某主動(dòng)交代了賭場(chǎng)“出老千”的事實(shí)。最后，法院對三人賭場(chǎng)作弊“出老千”的行為以詐騙罪進(jìn)行了定罪處罰。張、陳、李三人認為，賭場(chǎng)作弊的行為仍屬于賭博罪，不應以他罪給予定罪科刑，因為該行為是以前賭博行為的繼續。
三人賭場(chǎng)作弊的行為，不構成賭博罪。
張、陳、李三人賭場(chǎng)作弊的行為，不符合賭博的行為法則。賭博是指以用斗牌、擲骰子等形式，靠機會(huì )和運氣獲取錢(qián)財的行為，在這種行為法則之下，參賭者在符合輸錢(qián)規則的情況下自愿地將自己的錢(qián)財拿給贏(yíng)家。而賭博罪是指以營(yíng)利為目的，聚眾賭博、開(kāi)設賭場(chǎng)或者以賭博為業(yè)的行為。本案中，張、陳、李三人在賭場(chǎng)上贏(yíng)取鐘某的5.4萬(wàn)元，是采用了作弊使鐘某不知情的方法。在這被蒙蔽的情況下，鐘某雖然表現為“自愿”把錢(qián)輸給了張、陳、李三人，但其實(shí)是不自愿的。
最高人民法院《關(guān)于對設置圈套誘騙他人參賭又向索還錢(qián)財的受騙者施以暴力或暴力威脅的行為應如何定罪問(wèn)題的批復》規定：“行為人設置圈套誘騙他人參賭獲取錢(qián)財，屬賭博行為，構成犯罪的，應當以賭博罪定罪處罰�！痹撍痉ń忉尳缍ǖ馁�博罪俗稱(chēng)為“圈套型賭博罪”。構成“圈套型賭博罪”必須符合以下基本要求：一是設賭者設置了圈套誘騙本無(wú)參賭意圖的他人參賭�！八恕痹瓱o(wú)賭博的意思，只是在設賭者虛構事實(shí)、隱瞞真相之后，看到有利可圖才參賭的。二是行為人設置圈套的地點(diǎn)是在人流較多的公共場(chǎng)合，如車(chē)站碼頭、鬧市等；三是行為人誘騙的對象為不特定人群，如行人、游客；四是賭資較小。
從本案來(lái)看，鐘某本身就有賭博的主觀(guān)故意，也就是說(shuō)，參與賭博是鐘某自己自愿、主動(dòng)的，不存在別人設下圈套誘騙之下才起意賭博的問(wèn)題。張、陳、李三人在賭博的過(guò)程中雖然也采取了欺詐的方法，且可能也存在誘騙壓賭的問(wèn)題，但其欺詐、誘騙的對象為早已特定的鐘某，而不是針對不特定的人群。因此，張、陳、李三人賭場(chǎng)作弊的行為，不應當以賭博罪定罪處罰。 |
|
|
|
|