|
| 做低房?jì)r(jià)少繳稅的合同無(wú)效 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-18 本報記者:宋景軍 王志強 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
赤峰市敖漢旗人民法院日前審結一起房屋買(mǎi)賣(mài)雙方為少交房產(chǎn)交易稅而私下串通簽訂“逃稅協(xié)議”案件，法院判決雙方簽訂的“協(xié)議”無(wú)效。
2008年2月24日，敖漢旗原告楊某向被告王某某購買(mǎi)臨街房產(chǎn)一套。雙方簽訂了一份“定金協(xié)議”，約定王某某向楊某轉讓房產(chǎn)，王某某的交易稅費由楊某承擔。為了少支付稅費，楊某在合同中將房?jì)r(jià)少寫(xiě)了5萬(wàn)元。合同約定，協(xié)議簽訂后15日內需簽訂正式的買(mǎi)賣(mài)合同，如遇王某某違約，則雙倍返還定金，如楊某違約，則無(wú)權要求返還已付定金。同日，楊某支付定金4000元，王某某出具了收條。
但后來(lái)由于王某某未能在約定期限內簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，楊某認為王某某構成違約，故訴至敖漢旗人民法院，要求王某某雙倍返還定金8000元。王某某承認確實(shí)簽訂了定金協(xié)議，也收取了楊某4000元定金，但后來(lái)由于認識到協(xié)議中故意做低房?jì)r(jià)約定的是為逃避?chē)叶愂盏倪`法行為，故不愿意再與楊某簽訂正式的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。因此只同意退還4000元定金，不同意雙倍返還定金。
敖漢旗人民法院審理認為，當事人為牟取私利而共同訂立的損害國家、集體或第三人利益的合同無(wú)效。本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的定金合同約定房產(chǎn)交易中的稅費均由楊某承擔，但又將房?jì)r(jià)少寫(xiě)，其目的是為了少繳稅費，導致的后果是國家稅費的流失。因此雙方以做低房?jì)r(jià)達到少繳稅費的目的，顯然損害了國家利益，雙方簽訂的定金合同無(wú)效，楊某要求雙倍返還定金的要求，不予支持，但王某某所收取的4000元定金應當返還。 |
|
|
|
|