|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-18 作者:周玉文 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2006年8月20日，康某駕駛的一輛公交車(chē)在行駛途中，因行車(chē)避讓問(wèn)題與騎自行車(chē)的男子杜某發(fā)生口角。杜某沖進(jìn)車(chē)內站在投幣廂旁，一把抓住康某的衣領(lǐng)，雙方發(fā)生肢體沖突�？的痴埱蟪丝蛶兔窠�，男乘客張某從后排站起，上前勸解并與杜某發(fā)生拉扯。在拉扯過(guò)程中，張某將杜某從車(chē)前門(mén)推下，杜某摔倒在地。隨后，民警接警趕來(lái)處理，杜某認為自己沒(méi)有事，于是雙方離開(kāi)現場(chǎng)。8月22日，杜某感覺(jué)不適到醫院就診。8月24日，經(jīng)法醫鑒定杜某顱腦損傷致硬腦膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，損傷程度為輕傷。9月1
日，杜某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)司法鑒定，杜某因嚴重顱腦損傷死亡。鑒定稱(chēng)，如果能排除杜某8月20日受傷以后再未受到過(guò)其他損傷，則8月20日晚上所受損傷與其死亡結果之間存在直接的因果關(guān)系。
公安機關(guān)經(jīng)過(guò)偵查后將案件移送檢察院，檢察院以過(guò)失致人死亡罪對張某提起公訴。法院審理認為，根據張某的認知能力和當時(shí)的客觀(guān)環(huán)境，他不可能預見(jiàn)自己一般推搡行為會(huì )使杜某倒地后以致10天后的死亡結果，此事屬于刑法上的意外事件，張某不構成過(guò)失致人死亡罪。因而，判決張某無(wú)罪。
杜某因嚴重顱腦損傷死亡，與被張某從車(chē)上推下之間存在直接的因果關(guān)系，為什么張某對其行為不構成犯罪并承擔刑事責任呢？因為行為人的行為于危害結果之間有因果關(guān)系僅僅是認定犯罪承擔罪責的一個(gè)必要條件而非充分條件。張某的行為所以要認定意外事件，是因為在那種具體的條件和環(huán)境下，雙方均為旗鼓相當的成年人，所實(shí)施的行為又僅僅是一般的推搡行為，這樣的行為一方導致另一方倒地摔傷的可能性都不大，即使能預料到這個(gè)一般的推搡行為會(huì )將對方推倒在地，但也絕不會(huì )預料到會(huì )發(fā)生死亡結果。更重要的是行為人張某是在為維護良好的公共秩序的情況下實(shí)施的行為，對于這樣的行為又不能像一般行為那樣進(jìn)行要求和限制，那樣的話(huà)就會(huì )使維護社會(huì )秩序的人動(dòng)輒得咎，人們就會(huì )縮手縮腳，顯然限制了人們維護公共利益的熱情，對維護公共秩序不利。
綜上，根據上述觀(guān)點(diǎn)，行為人張某在公共汽車(chē)這個(gè)具體環(huán)境下，為維護社會(huì )公共秩序而實(shí)施的勸架推搡行為致使他人發(fā)生死亡后果，其主觀(guān)上沒(méi)有并且也不應當預料到會(huì )發(fā)生死亡的危害結果發(fā)生，因而，法院認定張某的行為不構成犯罪是正確的。 |
|
|
|
|