|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-01 作者:傅達林 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
楊佳案被推遲審理了。據媒體報道，開(kāi)庭時(shí)間可能推遲至奧運會(huì )之后。從保護人權的角度看，刑事審判中這種推遲開(kāi)庭總比以前嚴打時(shí)期“從快從重”審判要好得多。這樣一個(gè)并不復雜卻引得爭議四起的案件，無(wú)疑再次為我們提供了一只驗證程序正義的“麻雀”。
不可否認，有關(guān)部門(mén)在處理此案時(shí)還是表現出了較大的程序公正意向，例如，案件由上海市公安局而非閘北區分局偵查，體現了一定的回避原則；司法鑒定部門(mén)也對楊佳作了精神病鑒定并在一天內出具了報告(一般應為三十天)，這與兩年前身負數條人命的邱興華相比，已然進(jìn)步了不小。但即便如此，在審判這一核心環(huán)節，能否真正做到“公開(kāi)透明”，能否徹底消除人們對司法程序上的所有疑慮？
其實(shí)，對程序正義的追求，首先應當成為司法機關(guān)的自覺(jué)行為，遵守程序也是最好的自我保護方法。公正的程序能夠吸收民眾的不滿(mǎn)，而不公正的程序則制造不滿(mǎn)。消除民眾對案件的質(zhì)疑，樹(shù)立司法裁判的權威，最佳的方式莫過(guò)于通過(guò)程序的公正運作，以提升司法行為在人們心目中的公正感。
十三年前，在被譽(yù)為“世紀審判”的辛普森謀殺案中，法官以犧牲實(shí)體正義的代價(jià)宣揚了現代法治尊重程序的絕對立場(chǎng)。如今，法律文化傳統迥異的中國也同樣站在了法治轉型的十字路口，從佘祥林案、聶樹(shù)斌案到黃靜案、崔英杰案再到邱興華案、許霆案及至楊佳案，每一次輿論關(guān)注的焦點(diǎn)都偏離不了程序公正，每一次都期望司法部門(mén)能逼近程序正義。 |
|
|
|
|