“人肉搜索第一案”正在艱難進(jìn)行中：北京一女白領(lǐng)指責丈夫出軌并跳樓自殺，其夫王菲遭遇網(wǎng)友“人肉搜索”，個(gè)人信息被公開(kāi)于網(wǎng)絡(luò )，生活受到干擾，進(jìn)而起訴網(wǎng)站，這是我國法院第一次受理此類(lèi)網(wǎng)絡(luò )侵權。受理該案的北京市朝陽(yáng)區法院在首次開(kāi)庭后發(fā)現案情復雜，遂將一個(gè)法官審理的簡(jiǎn)易程序升級至合議庭審理的普通程序，還在6月26日召集包括互聯(lián)網(wǎng)、法學(xué)專(zhuān)家在內的研討會(huì )，7月9日召開(kāi)54名法官聯(lián)席會(huì )議。
　　國內因為“人肉搜索”引發(fā)的事件不在少數，例如2006年的“銅須”事件、“虐貓”事件、2007年的“辱師”事件，“人肉搜索”將當事人的相關(guān)隱私肆無(wú)忌憚地公布于網(wǎng)上，并且往往伴隨著(zhù)網(wǎng)上、網(wǎng)下對當事人的辱罵，因而幾乎等同于“網(wǎng)絡(luò )暴力”的代名詞。但是，事實(shí)上，“人肉搜索”的問(wèn)題并不是“網(wǎng)絡(luò )暴力”那么簡(jiǎn)單，要不法院也不會(huì )如此慎重，要不專(zhuān)家之間不會(huì )產(chǎn)生分歧，要不網(wǎng)民也不會(huì )喊出“搜索壞人怎么能算網(wǎng)絡(luò )暴力？”的呼聲，對待這個(gè)問(wèn)題，是涉及輿論監督與公民名譽(yù)權、隱私權沖突的問(wèn)題，值得認真考慮。

“人肉搜索”與監督批評

　　“人肉搜索”在某種程度上也是一種公民行使監督權、批評權的體現，網(wǎng)民在網(wǎng)上將涉嫌違法、違紀或者道德上存在嚴重問(wèn)題的人的事件以及相關(guān)信息公布在網(wǎng)上，進(jìn)行評判，如果行使得當，也是有利于社會(huì )的進(jìn)步，有利于公共利益的實(shí)現。在著(zhù)名的“山東濟寧副市長(cháng)下跪”事件中，中國輿論監督網(wǎng)就起到了重要的作用。
　　但是，這種監督與批評不能過(guò)當，否則就可能侵犯他人的名譽(yù)權、隱私權。

“人肉搜索”與誹謗

　　首先，“人肉搜索”可能涉及侵犯人身權利的是誹謗，指故意捏造并散布虛構的事實(shí)，貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節嚴重的可以構成誹謗罪。在本案中，就對網(wǎng)民提到的“王菲逼死賢妻”、“王菲由其妻包養”之類(lèi)的事實(shí)能否成立進(jìn)行了激烈的辯論。如果網(wǎng)民文章的基本事實(shí)失實(shí)(在訴訟中，必須由網(wǎng)民或者相關(guān)網(wǎng)站來(lái)舉證證明事實(shí)存在)，或者網(wǎng)民與網(wǎng)站不能舉證，那么，就應當承擔敗訴的責任。網(wǎng)站一般在當事人要求其刪除時(shí)，不及時(shí)刪除，就應當承擔責任。這種責任的承擔是要求網(wǎng)民對自己的發(fā)言必須負責，以求得在公共利益與個(gè)人權益保護中得到平衡。
　　值得注意的是，網(wǎng)民對官員的舉報和揭露，個(gè)人認為，在訴訟中，宜先由有關(guān)機關(guān)查證無(wú)此事實(shí)，并且網(wǎng)民也沒(méi)有證據時(shí)，才應當判處網(wǎng)民敗訴，因為官員是“公眾人物”，理應更受到更嚴厲的監督，以保障公民的監督權實(shí)現。
　　誹謗還涉及一個(gè)問(wèn)題是，網(wǎng)民根據其他網(wǎng)民的帖子事實(shí)所作的評論，如何承擔責任的問(wèn)題。在各國誹謗法實(shí)踐中，有“公正評論免責”的原則，只要是根據公開(kāi)正式的報道進(jìn)行的評論，并且沒(méi)有侮辱他人，評論者就應當免責。但網(wǎng)民僅僅是根據他人的帖子，就輕率地作出一評論，我認為不享受“公正評論免責”的保護。因為，網(wǎng)上的帖子發(fā)表很隨意，評論者沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)就進(jìn)行輕率評論，事實(shí)上就擴散了影響。因此，當評論所據以的事實(shí)是虛構的，那么評論者當然不能免責，否則，公民的名譽(yù)權隨時(shí)可能遭受侵犯。

“人肉搜索”與侮辱

　　“人肉搜索”可能涉及的侵犯名譽(yù)權是侮辱，是指用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)行為，情節嚴重的可能構成侮辱罪。網(wǎng)民往往在某個(gè)發(fā)帖者的激憤言辭下，出現一邊倒的情形，肆意辱罵當事者，這就可能涉嫌用侮辱來(lái)侵犯當事人的名譽(yù)權。不是根據事實(shí)本身進(jìn)行評判而是對當事人的人格進(jìn)行侮辱，這無(wú)助于公共利益實(shí)現，也容易培育社會(huì )暴戾氛圍，并不是公民行使正當監督權的體現，在任何社會(huì )都不能容忍。網(wǎng)民采取這樣的方式不管事實(shí)如何都是侵權，網(wǎng)站發(fā)現這樣的帖子不及時(shí)刪除，就是失職，應當承擔責任。

“人肉搜索”與隱私權

　　“人肉搜索”涉及最大的問(wèn)題，就是可能侵犯當事人隱私權的問(wèn)題。在本案中，被告的律師認為，“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站公布的信息是在網(wǎng)絡(luò )上已經(jīng)可以被搜索到的信息，因此不能認為是隱私。但原告的律師并不認同。
　　“人肉搜索”搜索當事人的信息，不僅是網(wǎng)民在網(wǎng)上對當事人的信息進(jìn)行搜索，也包括一些網(wǎng)民將網(wǎng)下的當事人信息傳至網(wǎng)上。我認為，當事人的手機號碼、住址、身份證號等等個(gè)人基本信息，只要是當事人不愿意在大范圍內公開(kāi)的都算隱私。但是，對于這些信息，如果當事人自愿或者他人得到當事人許可而公布在網(wǎng)上，任何人都能搜索到，那就不能算隱私。不過(guò)，如果這些信息雖然在網(wǎng)上，要通過(guò)相應的授權才能查看，網(wǎng)民要通過(guò)特殊技術(shù)才能獲取的也算隱私。
　　其次，網(wǎng)民將網(wǎng)下小范圍知曉的他人個(gè)人信息公布在網(wǎng)上，這應算是侵犯個(gè)人隱私，而其他網(wǎng)民或者網(wǎng)站明知或者應當知道這些網(wǎng)上公布的個(gè)人信息不是本人自愿公布而是他人惡意公布而轉載，也應當視為侵犯隱私。所以，“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站公布的信息即使是能在網(wǎng)上搜索到，如果能推測出這些信息本身就是其他網(wǎng)民惡意公布的而進(jìn)行轉載，也應當視為侵犯隱私。
　　因為，“人肉搜索”可怕之處就在于發(fā)動(dòng)當事人周邊的人來(lái)公布其個(gè)人信息。如果僅僅公布在網(wǎng)上能免責，而最初公布者很可能找不到，“人肉搜索”大規模地侵犯他人隱私的行為就無(wú)法制止。