|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-29 作者:徐光木 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
全國人大常委會(huì )委員、中紀委原副書(shū)記劉錫榮在審議刑法修正案(七)草案時(shí)提出了集體腐敗的概念，他表示，如果目前單獨制訂懲治集體腐敗法有困難，可考慮首先把私立小金庫列入刑法犯罪中。(《新京報》8月27日)
在集體腐敗入刑前，我們須解決好一些前瞻性、鋪墊性的問(wèn)題，使得集體腐敗入刑不至于淪為一紙空文，具體包括三個(gè)方面。
集體腐敗如何定性？集體腐敗不同于一般違法犯罪的最大區別就在，它既不同于單位犯罪，按照我國刑法規定，單位犯罪應該由主要負責人承擔責任，也不同于個(gè)人犯罪，個(gè)人犯罪自然由當事人承擔責任，集體犯罪的這種兩不搭邊現狀決定了對其進(jìn)行法律定性存在困難。特別是當單位福利沒(méi)能做到完全公開(kāi)透明的情況下，集體腐敗很容易搭上單位福利的船。
集體腐敗如何監督？集體腐敗成員的利益共通性決定了其內部每一名成員都天然會(huì )為集體利益保守秘密，因此，對集體腐敗進(jìn)行有效監督就成了難題。更何況，單位內部私設小金庫這一現象之所以得不到根治，主要原因并不在于法律的默許，而是小金庫的普遍存在。
集體腐敗如何定量？起刑點(diǎn)的量化是刑罰的前提，我國刑法雖然規定5000元為個(gè)人貪污犯罪的起刑點(diǎn)，假使集體腐敗也參照個(gè)人貪污犯罪的起刑點(diǎn)來(lái)量化，那么，是否意味著(zhù)對集體腐敗的打擊過(guò)嚴，這也是不現實(shí)的；反過(guò)來(lái)，假使集體腐敗以個(gè)人不當得利的多少來(lái)比照貪污犯罪起刑點(diǎn)，那么，是否意味著(zhù)集體腐敗成員愈多，定罪量刑則愈困難呢？這樣很容易導致集體腐敗向規�；l(fā)展，因而是十分不利的。 |
|
|
|
|