|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-29 本報記者:范春生 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2000年10月，沈陽(yáng)市民王濤急需用錢(qián)，將所持有的B股股票以每股0.336美元賣(mài)給朋友邵立東，共計1.5萬(wàn)股。同時(shí)雙方寫(xiě)有協(xié)議一份，內容為：“今邵立東購買(mǎi)王濤B股股票，未付交易手續費。特立此據。買(mǎi)賣(mài)價(jià)格由邵立東定，操作王濤�！贝文瓿�，中國B(niǎo)股市場(chǎng)股票上漲，4月末，王濤通知邵立東：已在一個(gè)月前以每股0.6美元將該股票全部賣(mài)出。此后該股票繼續上漲，最高漲到每股1美元。
邵立東認為，王濤未經(jīng)他同意私自將股票賣(mài)掉，因賣(mài)早了，給他造成損失，應補償他的損失。2001年5月2日，雙方再簽訂補充協(xié)議書(shū)一份，內容大致為：邵立東購得的B股股票1.5萬(wàn)股，按每股1美元結算，王濤以每股0.6美元賣(mài)出的現款，于同年5月31日前給付邵立東，差額每股0.4美元，待王濤有償還能力時(shí)還款。
后王濤償還邵立東9000美元，但余款經(jīng)多次催要未果，邵立東向法院提起訴訟，要求王濤給付欠款6000美元。
不過(guò)在庭審時(shí)，被告王濤辯稱(chēng)：《公司法》明確規定：“股東轉讓其股份，應在依法設立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行�！币簿褪钦f(shuō)，B股股票的交易應在證券交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行，而且要遵守特定交易程序進(jìn)行股票的買(mǎi)賣(mài)。本案中，雙方的交易是在證券交易場(chǎng)所以外的地方私下進(jìn)行的，且沒(méi)有向國家交納印花稅，所以協(xié)議應屬無(wú)效，自己就不該返還欠款。
法院認為，原被告雙方的交易雖未在證券交易場(chǎng)所進(jìn)行，違反了管理性規范，但這并不違反法律、行政法規的強制性規定，因此不能認定該交易行為無(wú)效。王濤將股票賣(mài)給邵立東并簽有協(xié)議一份，在該協(xié)議中同時(shí)約定“買(mǎi)賣(mài)價(jià)格由邵立東定，操作王濤”，這表明邵立東與王濤之間又建立了股票買(mǎi)賣(mài)委托關(guān)系，該協(xié)議中的這一內容是雙方真實(shí)意思表示，也未違反法律法規，因此應認定有效。雙方均應恪守協(xié)議約定，但王濤未經(jīng)邵立東允許，擅自賣(mài)出股票，造成邵立東財產(chǎn)損失。法院還認為，王濤現居住于高檔住宅，應認定其有償還能力，故應償還剩余款項。
據主審此案的法官介紹，目前投資者之間私下協(xié)議轉讓股票的現象較為普遍，有時(shí)因市場(chǎng)變化等原因，往往協(xié)議的一方提出反悔并訴諸法院。從該案的情況看，投資者就股票轉讓所達成的協(xié)議屬于合同，股票轉讓是合同行為，如果僅僅因股票轉讓場(chǎng)所不同就認定合同無(wú)效，有違合同法鼓勵交易的理念，因此值得交易雙方審慎對待，以免造成不必要的損失。 |
|
|
|
|