|
 |
|
左為廣州星群藥業(yè)的產(chǎn)品，右為廣東星群食品“搭便車(chē)”的產(chǎn)品。 |
同樣名為“星群”，孰是孰非？具有超過(guò)50年歷史的“中華老字號”企業(yè)廣州星群藥業(yè)股份有限公司(下稱(chēng)廣州星群)，近年卷進(jìn)了一場(chǎng)與“傍名牌”、“搭便車(chē)”者廣東星群食品飲料有限公司(下稱(chēng)為廣東星群)相爭的官司。
不久前，廣東省高級人民法院作出終審判決，判定廣東星群構成不正當競爭，判令其停止使用并變更“星群”企業(yè)字號。
記者采訪(fǎng)了解到，此案涉及注冊商標權、企業(yè)名稱(chēng)權的問(wèn)題錯綜復雜，廣東高院法官運用了商業(yè)道德與誠實(shí)信用的原則對“傍名牌”處以重罰，被外界評價(jià)為“具有坐標式的意義”。
“不管有千條法、萬(wàn)條法，法律上始終有一條不能逾越的‘帝王條款’——誠信高于一切�！睆V東律師協(xié)會(huì )知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任溫旭說(shuō)。
廣州星群藥業(yè)狀告廣東星群食品
廣州星群藥業(yè)是國家第一批“中華老字號”企業(yè)，根據南方地區潮濕多熱、人們容易感冒上火的特點(diǎn)研發(fā)“夏桑菊”系列產(chǎn)品，在國內外特別是廣東地區享有很高的聲譽(yù)，還先后獲得“群星+圖形”、“星群夏桑菊”等注冊商標權，被公眾所熟悉。
2005年開(kāi)始，廣州星群發(fā)現，市場(chǎng)上出現了一家名為廣東星群食品飲料有限公司的企業(yè)，監制并總經(jīng)銷(xiāo)與自己夏桑菊沖劑產(chǎn)品包裝、裝潢極為近似的“夏桑菊顆�！�。值得注意的是，廣東星群的企業(yè)名稱(chēng)是2005年在廣東省工商局登記注冊的。它還另有一個(gè)“鍵琪”商標，并另有一個(gè)生產(chǎn)者廣東康奇力藥業(yè)有限公司，不過(guò)在包裝上注明“廣東星群食品飲料有限公司監制、總經(jīng)銷(xiāo)”。
廣州星群認為，這對自己的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了重要影響，特別是這家企業(yè)在“星群”字號前面冠以“廣東”字樣，使消費者誤認為是廣州星群的關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至是上級企業(yè)�！耙粋�(gè)假兒子，怎么能騎在頭上充當老子呢？”企業(yè)內外均議論紛紛。
2006年10月，廣州星群及下屬星群藥業(yè)滋補營(yíng)養品廠(chǎng)分別以“侵犯商標專(zhuān)用權、企業(yè)名稱(chēng)權，構成不正當競爭”和“侵犯知名商品特有包裝、裝潢”為由，向廣州市中級人民法院提起兩起訴訟，請求法院判令廣東星群停止侵權行為，停止使用“星群”字號，以及在媒體上賠禮道歉，兩案累計索賠100萬(wàn)元。
廣州市中級法院審理認為，廣州星群是“星群夏桑菊”文字商標的注冊人，享有該注冊商標的專(zhuān)用權，同時(shí)也享有其企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權。但是，該院認為注冊商標專(zhuān)用權與企業(yè)名稱(chēng)權分別受不同的法律保護，不存在其中一個(gè)權利當然優(yōu)于另一個(gè)權利的問(wèn)題，法律并未授予注冊商標人有權禁止他人將其注冊商標相同的文字作為字號注冊企業(yè)名稱(chēng)的權利。因此，廣東星群食品將“星群”合法注冊成企業(yè)字號并合理使用，并不構成對廣州星群藥業(yè)的注冊商標權侵犯。另外，被告廣東星群與廣州星群的企業(yè)名稱(chēng)不完全相同，且是經(jīng)過(guò)工商部門(mén)合法登記注冊的，其正常使用并不構成對原告企業(yè)名稱(chēng)權的侵犯。
2007年11月，廣州中院對此案做出一審判決，駁回廣州星群藥業(yè)的訴訟請求。
對于另一起侵犯知名商品特有包裝裝潢案，廣州中院經(jīng)審理認為，兩者視覺(jué)基本相同，僅有細微區別，足以造成兩者產(chǎn)品混淆，使相關(guān)公眾誤認為被告產(chǎn)品是原告產(chǎn)品，構成不正當競爭。于是做出要求被告廣東星群公司立即停止不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失20萬(wàn)元等內容的一審判決。
二審認為：廣東星群“搭便車(chē)”侵權
兩個(gè)案件的一審判決后，訴訟雙方均有不服，上訴到廣東省高級人民法院。
對侵犯特有商品包裝、裝潢一案，廣東省高級法院認為，一審判決認定事實(shí)清楚、適用法律正確，應予維持，做出駁回上訴、維持原判的終審判決。
對于侵犯注冊商標權、企業(yè)名稱(chēng)權構成不正當競爭一案，廣東省高級法院認為，廣東星群公司的企業(yè)名稱(chēng)雖然形式上經(jīng)過(guò)合法登記，但該公司于2005年1月才成立，成立時(shí)間明顯晚于星群藥業(yè)，又生產(chǎn)與星群藥業(yè)高度近似的產(chǎn)品，構成不正當競爭。
判決書(shū)稱(chēng)，廣東星群在其注冊使用企業(yè)名稱(chēng)的字號有多種選擇的情況下，選擇知名度高、歷史悠久的“星群”作為字號，又生產(chǎn)侵權產(chǎn)品，其注冊企業(yè)名稱(chēng)行為和實(shí)際使用行為具有明顯“搭便車(chē)”的故意，有違公平、誠信的市場(chǎng)競爭原則，違反了公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭，應當承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。
二審判決：撤銷(xiāo)一審判決；廣東星群停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“星群”字號，并向廣東省工商局申請變更企業(yè)名稱(chēng)中的“星群”字號；廣東星群賠償廣東星群藥業(yè)10萬(wàn)元。
溫旭律師對記者說(shuō)：“這場(chǎng)官司實(shí)現了對跨行業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)的保護，之所以說(shuō)它開(kāi)了先河，因為雖然用法律一條一條去套制裁不了這種‘傍’的行為，但誠實(shí)信用原則蓋過(guò)了一切，法律就是要保護和鼓勵企業(yè)誠信經(jīng)營(yíng)，而誠信經(jīng)營(yíng)原則也是至高無(wú)上的民法通則內容�！�
做錯“三道選擇題”的教訓
在“誠信”二字面前，搞“搭便車(chē)”必將無(wú)以遁形。此案的判決，顯示出司法對打擊“傍名牌”力度是大的。
廣東知識產(chǎn)權保護協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)顧奇志認為，關(guān)于“傍名牌”的案例過(guò)去有多種形式，“星群”案可謂一個(gè)新的知識產(chǎn)權“疑難雜癥”案例。
他分析說(shuō)，廣東星群如果單純注冊廣東星群食品飲料有限公司這一企業(yè)名稱(chēng)，并規范使用，應該不會(huì )引起爭議。但它不但選擇了“星群”這一企業(yè)名稱(chēng)，又選擇了做夏桑菊這一主導產(chǎn)品，此產(chǎn)品是廣州星群藥業(yè)的知名商品。更不可取的是，它又選擇了仿冒星群夏桑菊這一知名商品的裝潢，造成混淆�！罢沁@三個(gè)選擇，使省高院法官認為，它違反商業(yè)道德和誠實(shí)信用的原則，最終導致被處以責令其變更企業(yè)名稱(chēng)，不得再使用星群字號，其結果令人深思�！�
從所有“傍名牌”的糾紛看，真正發(fā)生糾紛時(shí)，造成的傷害是雙方的。一方面是被“傍名牌”的企業(yè)受到困擾，降低了其商譽(yù)，增加了其打擊侵權的投入；另一方面，對于“傍”的一方來(lái)說(shuō)，一旦被告，就不但要投入財力、物力應訴，還有可能要賠償對方經(jīng)濟損失。
顧奇志認為，“對廣大正在創(chuàng )業(yè)或即將創(chuàng )業(yè)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)警示，在知識產(chǎn)權保護力度日益加大的今天，‘第一桶金’一定要來(lái)得干干凈凈，不帶泥濘�！�
|