|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-10-24 作者:傅達林 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
武漢光谷足球俱樂(lè )部準備起訴中國足協(xié)。然而，經(jīng)過(guò)研究，律師團表示：找不到可以起訴中國足協(xié)的法律依據。(據《檢察日報》)這起體育糾紛案的背后，折射出一個(gè)困惑：在行業(yè)自治的背景下，行業(yè)領(lǐng)域內法人組織的權利如何救濟？
其實(shí)早在2002年，長(cháng)春亞泰俱樂(lè )部因不滿(mǎn)中國足協(xié)處罰，也曾向法院提起行政訴訟，最終法院以“涉及行業(yè)自治，不屬于行政訴訟受案范圍”為由不予受理。
從嚴格的法律意義上講，此類(lèi)糾紛能否納入法院司法審查范圍，確實(shí)存有爭議。根據目前我國行政訴訟法的規定，法院一般只受理“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益”的案件。至于像足協(xié)這樣的自治性組織，行政訴訟法卻無(wú)明確規定。
但隨著(zhù)現代公共行政的發(fā)達，行政主體早已不局限于國家的行政機關(guān)了，一些行業(yè)性組織承擔了大量原本是政府承擔的公共管理職責，并借由國家法律法規的授權而獲得了相應的公共權力。對于這樣的組織，行政法上稱(chēng)之為“法律法規授權的組織”，應具備行政主體資格。近年來(lái)我國一些法院對“學(xué)生狀告高�！卑讣氖芾�，就足以證明法律法規授權的組織能夠成為行政訴訟的被告，對此類(lèi)組織違法行使權力造成相對人損害的行為，理應納入司法審查范圍。
更重要的是，對于倡導“行業(yè)自治”的公民社會(huì )來(lái)說(shuō)，司法審查是對行業(yè)公共權力進(jìn)行監督所必不可少的手段，也是維護行業(yè)內部相對人合法權益的最后保障。 |
|
|
|
|