|
| [案例分析]飲酒發(fā)生死亡 酒友有無(wú)責任 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-10-31 本報記者:孔博 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
今年2月25日，陳某灣在東莞市冼沙同富酒店請朋友吃飯，赴宴的客人有12人，包括莫某均、周某潤及周某華。其中，周某華與周某潤是親戚關(guān)系，與陳某灣、莫某均是朋友關(guān)系，與赴宴的其他9人素不相識。當晚約7時(shí)開(kāi)始吃飯飲酒，約9時(shí)結束，13人共飲了自帶的白酒9斤，每個(gè)人的飲酒量比較均勻。晚宴結束時(shí)，陳某灣、莫某均、周某潤發(fā)現周某華醉酒了，便一同用車(chē)送周某華到周某潤家中休息，打算待周某華酒醒后再送其回家。到周某潤家后，莫某均、周某潤將周某華醉酒并安排在周某潤家休息的情況分別打電話(huà)告知了周某華的父母和妻子。約11點(diǎn)半，陳某灣、莫某均見(jiàn)周某華無(wú)異常，便回家了。次日凌晨3時(shí)左右，周某潤發(fā)現周某華沒(méi)有了鼾聲，覺(jué)得有點(diǎn)不妥，便讓女兒打120、110，并通知周某華的家人及陳某灣、莫某均。醫護人員趕到后，對周某華進(jìn)行了搶救，然而周某華因酒精中毒，心跳、呼吸驟停，經(jīng)救治無(wú)效死亡。
周某華的妻子古某媚及其父母、女兒提起訴訟，主張陳某灣、莫某均、周某潤沒(méi)有盡到通知義務(wù)，只是在周某華酒精中毒發(fā)生惡化之后才電話(huà)通知周某華家屬稱(chēng)周某華酒精中毒，也未盡到悉心照顧的義務(wù)，導致周某華錯過(guò)了搶救的時(shí)機，要求三人承擔賠償責任。
東莞中院二審認為，相關(guān)證人證實(shí)當晚沒(méi)有勸酒和強迫周某華喝酒的行為，而古某媚等人根據推斷主張當晚應當有勸酒和強迫喝酒的行為，但未提供相應的證據予以證明，對其主張不予采信。陳某灣和莫某均在周某華被送到周某潤家后，將周某華交由周某潤及其家人照顧，陳某灣、莫某均的行為符合常理，并無(wú)不當。周某華在周某潤家中，是否得到悉心照顧的問(wèn)題，應以普通人的標準來(lái)衡量，不能以醫生的標準來(lái)要求。從陳某灣、莫某均、周某潤的系列行為，可認定三人已盡了注意、通知及照料的附隨義務(wù)，均無(wú)過(guò)錯。而周某華本人屬于完全民事行為能力人，應當預見(jiàn)到過(guò)量飲酒的后果，周某華無(wú)法控制自身的行為，應承擔由此產(chǎn)生的法律后果。東莞中院二審判決駁回上訴，維持一審判決。 |
|
|
|
|