圖為趙季康

　　一場(chǎng)圍繞電影《五朵金花》名稱(chēng)歷時(shí)8年的著(zhù)作權糾紛塵埃落定。近日，編劇趙季康與曲靖卷煙廠(chǎng)達成和解協(xié)議，由曲靖卷煙廠(chǎng)一次性補償作家稅后人民幣40萬(wàn)元。

《五朵金花》深入人心

　　《五朵金花》1959年由長(cháng)春電影制片廠(chǎng)攝制，導演王家乙，編劇趙季康、公浦，主演楊麗坤。
　　這部影片先后在中外46個(gè)國家放映，被贊為“編導好、演員好、音樂(lè )好、風(fēng)景好、色彩好”的“五好”影片。導演王家乙、主演楊麗坤分獲“第二屆亞非電影節最佳導演獎和最佳女演員獎”。
　　電影評論家佳明說(shuō)：1991年，我途經(jīng)昆明，發(fā)現那里正在表彰優(yōu)秀女青年，對優(yōu)秀女青年授予“金花”榮譽(yù)稱(chēng)號。她們告訴我，自從《五朵金花》放映之后，“金花”就成了優(yōu)秀女青年的光榮稱(chēng)號，早已不分是白族還是其它民族。在一家飯店，欣逢一對青年舉行婚禮，一方是漢族，一方是白族，令我驚異的是，婚禮的儀程、喝酒的方式都是按照影片《五朵金花》中的婚禮儀程、方式進(jìn)行的�！�…一部于50年前完成的影片竟會(huì )有如此久遠且鮮活的生命力。

煙廠(chǎng)借“花”發(fā)財  編劇訴至法院

　　1974年，云南曲靖卷煙廠(chǎng)將香煙牌子改名“五朵金花”，并于1983年注冊“五朵金花”商標使用至今。
　　趙季康1984年起定居美國。趙季康認為曲靖卷煙廠(chǎng)的行為侵犯了其著(zhù)作權，遂與公浦一起于2001年2月5日向昆明市中級法院起訴曲靖卷煙廠(chǎng)。
　　原告代理人向法庭提供了曲靖卷煙廠(chǎng)侵權的幾份證據，其中一份該廠(chǎng)在網(wǎng)站上的介紹寫(xiě)道：“‘五朵金花’牌香煙創(chuàng )牌于1974年，取材于反映云南大理白族民間生活情趣的輕喜劇電影《五朵金花》�！�
　　卷煙廠(chǎng)在法庭上辯稱(chēng)，“五朵金花”這一名稱(chēng)不具有獨創(chuàng )性�！敖鸹ā钡姆Q(chēng)呼自古有之且十分普遍。最早把“五朵金花”用于作品名稱(chēng)的是電影而不是電影劇本。自己不構成對原告的所謂著(zhù)作權的侵權。
　　國家版權局關(guān)于本案的答復：著(zhù)作權法對文學(xué)作品的名稱(chēng)是否保護沒(méi)有明確規定。從作品名稱(chēng)的糾紛來(lái)看，利用他人作品，主要是為了利用這部作品在社會(huì )上已經(jīng)產(chǎn)生的巨大影響，并不是真正利用他人的作品，應當看作是一種不正當競爭的行為。因此，我們認為，作品，包括電影文學(xué)劇本《五朵金花》的名稱(chēng)不宜受著(zhù)作權法保護，應該受反不正當競爭法保護。這樣，無(wú)論作品的名稱(chēng)是否具有獨創(chuàng )性，只要被他人商業(yè)利用，作者都可能要求法律保護。
　　昆明市中級法院于2002年3月18日作出判決，電影劇本《五朵金花》的作品名稱(chēng)不能單獨受我國著(zhù)作權法保護。法院認為，“五朵金花”作為作品的名稱(chēng)，并不具備單獨成為一部獨立完整的文學(xué)作品應當具備的要素，而著(zhù)作權法保護的對象是作品�！拔宥浣鸹ā笔怯梢粋�(gè)數量詞和一個(gè)名詞構成，“金花”作為白族婦女的稱(chēng)謂，古已有之，并非原告獨創(chuàng )。其次，如果作品的名稱(chēng)并不具備一部完整文學(xué)作品應當具備的要素，只要它構成了該作品的實(shí)質(zhì)和核心部分就仍然應當受著(zhù)作權法的保護。法院認為，“五朵金花”一詞無(wú)論從形式上還是從內容上，均不構成《五朵金花》電影劇本的實(shí)質(zhì)或核心部分。禁止他人使用“五朵金花”一詞，既有悖于社會(huì )公平理念，也不利于促進(jìn)社會(huì )文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

四年四審 仍是敗訴

　　兩編劇不服一審判決，上訴至云南省高級法院。
　　2002年7月31日，云南省高級法院開(kāi)庭審理“五朵金花”糾紛案。趙季康在庭上發(fā)表意見(jiàn)：本案爭議焦點(diǎn)是作品的名稱(chēng)是否具有獨創(chuàng )性。所謂獨創(chuàng )性的“創(chuàng )”是指原創(chuàng )性，“五朵金花”這一劇本名稱(chēng)其文字組合是自古未有的“創(chuàng )新詞組”�！拔宥浣鸹ā弊髌访�稱(chēng)是上訴人創(chuàng )造性勞動(dòng)的產(chǎn)物，凝聚著(zhù)作者的思想、情感�！拔宥浣鸹ā边@一名稱(chēng)與作品內容息息相關(guān)，是對作品內容的高度提煉和概括，并非數詞、量詞、名詞的簡(jiǎn)單拼湊與組合�！拔宥浣鸹ā泵�稱(chēng)具有獨創(chuàng )性，看過(guò)電影的觀(guān)眾，只要一提到《五朵金花》4個(gè)字，他決不會(huì )在這4個(gè)字面前認為是指5朵金黃顏色的花，他肯定聯(lián)想起那5個(gè)美麗、聰明的白族姑娘，一定會(huì )回想起蝴蝶泉的秀麗風(fēng)光和那迷人的歌聲。
　　二審開(kāi)庭中，卷煙廠(chǎng)請求調解，公浦接受了調解方案，卷煙廠(chǎng)賠償他30萬(wàn)元人民幣了斷。趙季康對調解方案的開(kāi)價(jià)是100萬(wàn)元美金，雙方調解不成。
　　2002年8月29日，云南高級法院做出裁定：原判決認定事實(shí)不清，證據不足，發(fā)回昆明中級法院重審。
　　昆明中級法院重審此案后，再次判決趙季康敗訴，趙季康再次上訴。2004年10月21日，此案有了終審結果，云南省高級法院駁回趙季康的訴訟請求，維持原判。
　　云南省高級法院審理認為，《五朵金花》劇本是一部完整的文學(xué)作品，“五朵全花”四字僅是該劇本的名稱(chēng)、是劇本的組成部分，不能囊括作品的獨創(chuàng )部分，不具備法律意義上的作品的要素，不具有作品屬性，不應受著(zhù)作權保護。因此，趙季康主張曲靖卷煙廠(chǎng)用其作品“五朵金花”的名稱(chēng)作為商標使用侵犯其著(zhù)作權的觀(guān)點(diǎn)不能成立。

法外解決 不失公道

　　4個(gè)回合下來(lái)，趙季康很失望，但她怎么也咽不下這口氣，她繼續向云南省高級法院申訴，向全國人大法制辦、向中國作家協(xié)會(huì )投訴。
　　2004年，最高人民法院張元、李辰亮兩位法官在媒體上公開(kāi)發(fā)表文章認為云南法院關(guān)于《五朵金花》案的判決是個(gè)錯誤。
　　兩位法官認為曲靖卷煙廠(chǎng)未經(jīng)劇本《五朵金花》作者同意，擅自注冊“五朵金花”商標的行為，侵犯了原告的知名作品名稱(chēng)的商品化權。但曲靖卷煙廠(chǎng)注冊商標的時(shí)間是1983年，而我國頒布于1982年的《商標法》并沒(méi)有規定“權利在先”原則�！睹穹ㄍ▌t》頒布于1986年，《著(zhù)作權法》則在1990年才頒布。所以，如果法院以曲靖卷煙廠(chǎng)注冊商標侵犯了原告的作品名稱(chēng)的商品化權為由，要求曲靖卷煙廠(chǎng)停止使用該商標，則未免矯枉過(guò)正，在平衡雙方的利益方面再失妥當。在目前情況下，法院應當判決曲靖卷煙廠(chǎng)支付一定數額的商品化權使用補償金給原告，并認定曲靖卷煙廠(chǎng)繼續享有“五朵金花”商標的使用權。
　　面對趙季康毫不氣餒的申訴，云南高院立案庭依法按照程序進(jìn)行了審查。合議庭研究案情后一致認為，根據我國著(zhù)作權法及其實(shí)施條例的相關(guān)規定，此案一、二審的判決認定是正確的，趙季康的申訴不符合立案再審的條件。
　　法理上雖然沒(méi)有問(wèn)題，但在情理上而言，趙季康的一生因為電影《五朵金花》而跌宕起伏，這部電影給她的人生所帶來(lái)的影響十分深遠。而曲靖卷煙廠(chǎng)創(chuàng )立“五朵金花”品牌香煙，確實(shí)是利用了該部電影的知名度，“五朵金花”的品牌從聲譽(yù)和效益上給企業(yè)帶來(lái)很好的影響。
　　云南省高級法院副院長(cháng)李思明將曲靖卷煙廠(chǎng)的有關(guān)人員請到高院，他表示：“法院維護的是法律的公正，但在我們生活當中，還有道義、情理的公正。雖然這些無(wú)法用法律裁判，但依然存在于我們所遵循的社會(huì )秩序和道德良知當中。同時(shí)，和解此案能夠徹底消除因為趙季康的四處申訴而有可能引發(fā)的對企業(yè)的不利影響�！�
　　在法院的積極調解下，曲靖卷煙廠(chǎng)表示愿意回到當初的調解方案上來(lái)。2008年11月5日，趙季康從美國飛抵昆明。經(jīng)過(guò)8年的訴訟之路，雙方的手第一次握到了一起，這起備受關(guān)注的“五朵金花”著(zhù)作權糾紛案終于畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號。