|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-05 作者:楊濤 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
自從1999年重慶綦江虹橋倒塌案等重大案件進(jìn)行電視庭審直播以來(lái)，電視、網(wǎng)絡(luò )等媒體對庭審的直播有逐漸增多的趨勢。對于增加司法透明、公開(kāi)，保障公眾的知情權，防范司法的專(zhuān)斷與腐敗，宣傳法制，的確能起到相當的作用。
但是，各種直播同樣會(huì )對庭審產(chǎn)生一定的消極影響。在直播情形下，鎂光燈的閃爍、媒體人員的起動(dòng)，無(wú)疑會(huì )影響法官的審理和當事人的情緒。庭審也是嚴格依據程序和證據來(lái)認定事實(shí)和適用法律的過(guò)程，在庭審中引入直播，也可能使得法官與當事人顧忌全國的觀(guān)眾，從而產(chǎn)生某種表演的成分。特別是對一些證人，如果要進(jìn)行直播，會(huì )讓他們產(chǎn)生不愿出庭的念頭。庭審直播中往往有媒體人士介入、專(zhuān)家解說(shuō)，從好的一方面，有利于普及法律，但他們的傾向性意見(jiàn)，也有可能會(huì )影響大眾的觀(guān)點(diǎn)，產(chǎn)生“輿論審判”現象。因此，許多發(fā)達國家，法律是明文規定，媒體不能對庭審進(jìn)行直播。
再有，是否進(jìn)行庭審直播與轉播，完全由法院自身說(shuō)了算，公眾與當事人并無(wú)權利，這就可能產(chǎn)生一些問(wèn)題：一是法院的“選擇性直播”，對一些公眾非常關(guān)心、有必要進(jìn)行直播的案件，法院不予直播；但是一些并非重要的案件，法院為了展示形象，卻進(jìn)行了直播。二是，法院進(jìn)行直播時(shí)，若不征求雙方當事人的意見(jiàn)，容易對當事人的合法權益產(chǎn)生影響，使當事人產(chǎn)生對抗與抵觸情緒。
因此，對于庭審直播，應完善相關(guān)程序，擴展公眾與當事人的權利。 |
|
|
|
|