2008年7月26日，王某駕駛某物流公司的一輛半掛車(chē)沿錫宜高速行駛，因故障停在應急停車(chē)道內。隨后，林某駕駛的廂式貨車(chē)從后方發(fā)生追尾相撞并起火，造成林某被燒死，兩車(chē)及所載貨物損壞。
交警經(jīng)勘查現場(chǎng)發(fā)現，王某停車(chē)后方71米處設有反向設置的警告標志牌一塊，卻無(wú)法查證標志牌的設置時(shí)間。
事故發(fā)生后，林某家屬向法院提起訴訟，請求物流公司賠償喪葬費、死亡賠償金等費用合計43萬(wàn)余元。
物流公司則辯稱(chēng)，未按規定設置警示標志及是否及時(shí)報警與發(fā)生事故沒(méi)有必然的因果關(guān)系，且原告沒(méi)有證據證明起火是由于汽車(chē)相撞引起的，故不應承擔賠償責任。
法院審理認為，根據《道路交通安全法》，機動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障需停車(chē)排除時(shí)，應立即開(kāi)啟危險報警閃光燈，將機動(dòng)車(chē)移至應急車(chē)道停放，并在來(lái)車(chē)方向150米以外設置警告標志，同時(shí)迅速報警。王某沒(méi)有按照規定的距離設置警告標志牌，且反向放置，違反了規定，是造成交通事故的直接原因。而林某駕車(chē)正常應在行駛車(chē)道行使，現其偏離了正常車(chē)道，致使追尾前方停在應急車(chē)道內的車(chē)輛，明顯存在過(guò)錯，故也是造成事故的直接原因。法院最終判令王某承擔40%責任，由保險公司和物流公司共賠償死者家屬14萬(wàn)余元。 |
|