|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-20 記者:李京華 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報訊
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施一年來(lái)，北京市各級勞動(dòng)爭議仲裁機構和法院受理勞動(dòng)爭議的案件呈現爆炸式的增長(cháng)，北京市海淀區法院法官胡高崇表示，勞動(dòng)者因誤讀法律甚至維權過(guò)度而提起的訴訟也呈逐漸增加的趨勢。胡高崇法官認為，勞動(dòng)者維權應注意以下幾個(gè)方面：
一、
不能利用約定的試用期“倒推”所要簽訂的勞動(dòng)合同的期限。小張與某科貿公司簽訂了三個(gè)月的試用期協(xié)議，試用期滿(mǎn)后公司提供期限一年的勞動(dòng)合同與小張簽署。小張認為既然約定了三個(gè)月的試用期就應該簽訂期限三年以上的勞動(dòng)合同，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金，結果法院駁回小張的訴訟請求。
二、
舉證責任并非無(wú)限制的倒置。海淀區法院審理的多個(gè)案件中均出現勞動(dòng)者向用人單位起訴要求支付加班費，但是并沒(méi)有提供相關(guān)證據證明加班情形的出現。在這種情況下，法院很難支持勞動(dòng)者的訴訟請求。
三、
額外賠償金的加付義務(wù)只能由勞動(dòng)行政部門(mén)責令用人單位履行。勞動(dòng)者在起訴要求用人單位支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟補償的同時(shí)，往往同時(shí)要求用人單位支付經(jīng)濟補償金50%至100%的賠償金。但此類(lèi)賠償金的加付義務(wù)，只能由勞動(dòng)行政部門(mén)責令用人單位履行，這種訴訟請求得不到法院的支持。
四、《勞動(dòng)合同法》作為實(shí)體法不具有溯及力。在《勞動(dòng)合同法》生效前簽訂的、在《勞動(dòng)合同法》生效后繼續存續的勞動(dòng)合同，如果用人單位與勞動(dòng)者約定了其他情形的違約金條款，該條款依然有效。 |
|
|
|
|