|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-15 本報記者：裘立華 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
針對逐漸增多的虛假訴訟，2008年11月18日，浙江省高院出臺了國內首個(gè)《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》。但業(yè)內人士認為，從現實(shí)來(lái)看，不光是需要完善相關(guān)法律，另外如誠信機制建設，公檢法協(xié)調合作機制建設等等也是當務(wù)之急。
浙江省高院副院長(cháng)徐杰認為，要防范虛假訴訟，需要完善以下幾個(gè)方面工作：
首先是加強社會(huì )誠信機制建設。從調查情況來(lái)看，有必要將虛假訴訟行為納入社會(huì )誠信體系，建立社會(huì )誠信機制。在社會(huì )誠信數據庫還沒(méi)有建立的時(shí)候，法院可以將虛假訴訟當事人的基本信息提交給人民銀行，由其提請各商業(yè)銀行作風(fēng)險提示。同時(shí)，在法院內部將虛假訴訟者予以公示，不僅可以在立案系統有效預防此類(lèi)案件，還可以在今后此類(lèi)人員出庭作證時(shí)，將其視為不誠信證人，對其證言嚴加審查。必要時(shí)，可以將這些制造虛假訴訟案件的當事人和訴訟代理人予以曝光，加大其不誠信訴訟的成本。
其次是采取司法應對措施，強化法院職權。徐杰認為，就世界范圍來(lái)看，即便在英美法系國家，民事訴訟模式也已經(jīng)不是傳統的當事人主義，法官在控制訴訟程序上的主動(dòng)性日益加強。如英國《新民事訴訟規則》第3條第3款詳盡規定了法庭有權主動(dòng)規范當事人的訴訟行為�；谖覈斍暗脑V訟環(huán)境，更應強化法院職權。具體來(lái)講，可采取如下措施：
建立立案警示和虛假訴訟嫌疑報告制度。法院在立案大廳或人民法庭立案窗口設立有關(guān)虛假訴訟的警示宣傳，在訴訟須知中告知虛假訴訟的法律后果，合理引導當事人誠信訴訟。對于已經(jīng)確認屬于虛假訴訟案件的，應當將案件的有關(guān)情況，在法院內網(wǎng)立案系統中予以警示。審理中發(fā)現有虛假訴訟嫌疑的案件，承辦法官應及時(shí)向庭、院長(cháng)報告，在案件審理的各個(gè)環(huán)節予以特別關(guān)注，審查過(guò)程及情況應當詳細記錄并附卷。
對虛假訴訟嫌疑案件的特別審查措施。對容易發(fā)生虛假訴訟領(lǐng)域和存在虛假訴訟嫌疑的案件，除在審判各個(gè)環(huán)節預警，提醒審判人員關(guān)注外，應加大調查取證的力度。同時(shí)，加強與公安、檢察機關(guān)的協(xié)調與合作。從調查情況來(lái)看，浙江對虛假訴訟打擊力度較大、效果較好的法院，都注重與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)調。由于當前對虛假訴訟行為是否應當給予刑事制裁以及如何進(jìn)行刑事制裁，法律規定不夠明確，司法實(shí)踐中的具體做法也不統一。因此，在立法機關(guān)修改有關(guān)刑事法律規定之前，有必要從司法層面加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)調和聯(lián)系，就虛假訴訟的查處、移送達成共識，以利于打擊虛假訴訟行為。
武漢大學(xué)法學(xué)博士、浙江省檢察院民事行政檢察處處長(cháng)傅國云說(shuō)，檢察機關(guān)作為國家法律監督機關(guān)，對于虛假民事訴訟案件的查處和糾正是履行民事行政訴訟監督職責的應盡之責。
完善法院和法官業(yè)績(jì)考核制度。當前，結案率、結案數量、上訴率、發(fā)回改判率及調解率、信訪(fǎng)數量等是評價(jià)法官和法院工作業(yè)績(jì)的一些主要指標，這些指標起到了激勵法官勤勉、嚴謹的良好作用，但是過(guò)分依賴(lài)這些指標，而不問(wèn)上訴原因、調解效果、合理結案周期等因素，會(huì )導致法官為了完成結案指標、降低上訴率和發(fā)改率而輕率調解，從而減少對案件事實(shí)的審查義務(wù)，使虛假訴訟行為得逞。建議適當增設調解效果等輔助指標，以更加客觀(guān)、準確地評價(jià)法官的工作業(yè)績(jì)。
法院要大力表彰舉報虛假訴訟行為，對發(fā)現虛假訴訟案件的法院和審判人員采取獎勵措施。因嚴重不負責任導致出現虛假訴訟的立案、裁判、調解和執行的審判人員，要根據情節予以必要的處理。
最后是制定完善相關(guān)立法。浙江省高級人民法院研究室主任魏新璋說(shuō)，浙江省法院防范和查處虛假訴訟的做法，已經(jīng)引起最高人民法院的關(guān)注和重視，目前最高人民法院已經(jīng)委托浙江省高院進(jìn)行調研，并起草虛假訴訟刑事司法解釋代擬稿。目前最有效的辦法是最高人民法院出臺司法解釋或者由兩高共同出臺司法解釋?zhuān)哟髮μ摷僭V訟的打擊力度。
浙江省高院研究室副主任葛宏偉說(shuō)，通過(guò)調研，我們深感虛假訴訟危害嚴重，蔓延之勢令人警覺(jué)。但在目前法律框架下，不論是按詐騙罪還是妨害作證罪來(lái)處理，都只能解決問(wèn)題的一部分，面對形形色色且越來(lái)越隱蔽的虛假訴訟，現有法律武器尚顯無(wú)力。要正確制裁虛假訴訟現象，除了切實(shí)提高司法人員的洞察力，明察秋毫外，更需要立法機關(guān)對此作出專(zhuān)門(mén)的規定。
在刑事方面，調查發(fā)現，虛假訴訟案件中一般都存在偽造證據的情形。但我國現行刑法只對阻止證人作證或者指使他人作偽證，以及幫助當事人毀滅、偽造證據等情形作出了規定，而對于民事訴訟中當事人自己偽造證據的情形沒(méi)作規定，只能予以罰款和拘留。對此，有必要修改刑法第三百零七條的規定，增加對當事人本人偽造證據進(jìn)行虛假訴訟行為的處罰規定。
在民事方面，建議在制定侵權責任法時(shí)，增設虛假訴訟民事侵權這種新型的侵權行為，為受害人提供應有的救濟途徑。賠償范圍不僅包括受害人為訴訟所支出的物質(zhì)損失，還包括精神損害。如果損害后果嚴重的，還可以引入懲罰性賠償，讓虛假訴訟當事人付出較高的違法成本，以更加有效地遏制虛假訴訟的發(fā)生。同時(shí)，有必要賦予案外人參加訴訟的權利。案外人認為正在進(jìn)行的訴訟將損害其利益，允許其參加訴訟。另外，有必要進(jìn)一步完善第三人申訴制度，新修訂的民事訴訟法只是規定了執行程序中利害關(guān)系人的執行異議權，但這并不足以保護其合法權利。因此，應當準許利害關(guān)系人自知道權利受到法院生效裁判損害后，可以向有關(guān)機關(guān)申訴，或者直接賦予第三人申請再審的權利。
|
|
|
|
|