1月15日，浙江省高級人民法院的25名高級法官及26名審判員舉行授職宣誓儀式，以加強法官的榮譽(yù)感和職業(yè)精神，促進(jìn)法官堅守良好的職業(yè)道德，確保司法公正，維護國家法制尊嚴。新華社記者徐昱 攝

2002年3月30日，首次國家司法考試在全國統一舉行�？荚嚍槠趦商�，全國分設12860個(gè)考場(chǎng)，有36萬(wàn)多名考生參加考試。根據修改后的法官法、檢察官法和律師法，國家司法考試成為中國初任法官、檢察官和律師的必經(jīng)之檻，每年舉行一次。

　　如果說(shuō)司法是社會(huì )正義的最后一道防線(xiàn)，那么司法考試就是保衛這最后一道防線(xiàn)的第一道防線(xiàn)，其選拔的人才質(zhì)量將直接決定著(zhù)國家的司法水平和法治狀況。
    但怎樣建立一個(gè)公正、有效的司法人才選拔制度，建立一個(gè)真正高素質(zhì)的法官隊伍，我們仍須改革、探索。
　　2009年的夏季格外炎熱，國家司法考試擁擠火爆的確認現場(chǎng)、競相派發(fā)的輔導資料提示我們：在共和國的法治航程中，八年前的司法考試改革產(chǎn)生了如此深刻的社會(huì )影響。
    當我們回顧過(guò)去，司法考試設立之初的目的在多大程度上得以實(shí)現？其間又暴露出怎樣的問(wèn)題？未來(lái)的改革如何“借鄰壁之光”加以完善？這些都成為司法改革的重要話(huà)題。

    曾經(jīng)引人注目的改革亮點(diǎn)

    1986年舉行的全國律師資格考試，拉開(kāi)了五千年來(lái)中國第一次法律職業(yè)資格考試的序幕。截至2000年，律師資格考試共舉行了12次，全國有上百萬(wàn)人次參加了考試，但只有14萬(wàn)人取得資格證書(shū)�？荚嚨恼�規化、高難度以及較低的通過(guò)率，使得律考一度成為中國最受關(guān)注的考試之一。而在這種嚴格的篩選之下，中國律師的素質(zhì)也實(shí)現了整體躍升，成為一支帶動(dòng)法治的“先鋒隊”。
    相比之下，法官和檢察官的素質(zhì)狀況就不容樂(lè )觀(guān)。在1995年之前，中國沒(méi)有設立通過(guò)考試選任法官、檢察官的制度，對其準入缺乏明確的職業(yè)標準。1995年，我國實(shí)施了《法官法》和《檢察官法》，根據兩法的規定，兩院系統開(kāi)始分別建立初任法官、初任檢察官考試制度，隨后都舉行過(guò)三次考試。然而，這種系統內部的考試，無(wú)論是在出題難度還是考核范圍及通過(guò)率上，都遠不及國家律師資格考試，在提高法官、檢察官整體素質(zhì)方面也并沒(méi)有起到明顯的“門(mén)檻”作用。
    英國的丹寧勛爵曾把正義女神手中的天平看做是公平的象征，“律師一個(gè)接一個(gè)地把砝碼放在天平上，仔細掂量孰輕孰重，但最后決定天平是非傾斜，哪怕只有一點(diǎn)傾斜的，卻是法官”。這意味著(zhù)在國家的法律職業(yè)里，只有法官的法律素質(zhì)才是最高。然而，由于考試選拔機制上的差距，現代法治國家中法官素質(zhì)普遍高于律師的正�，F象，在中國卻剛好相反，法庭上常出現法官面對律師的“滔滔不絕”而手足無(wú)措的尷尬場(chǎng)景。
    正是由于缺乏嚴格的篩選制度，使得司法人員的整體素質(zhì)得不到保證，甚至一些不懂法的人也被安排進(jìn)法院。1999年，山西“三盲院長(cháng)”姚曉紅事件被媒體報道后，引起了全社會(huì )的關(guān)注，紛紛探討如何從制度上防止素質(zhì)低下的人當法官，提高法官的從業(yè)門(mén)檻提上日程。
    如何提高法官的從業(yè)門(mén)檻？法學(xué)界呼吁，改變上述三種考試不規范、不統一的局面，統一法律職業(yè)資格。2001年6月30日，九屆全國人大常委會(huì )第22次會(huì )議通過(guò)了關(guān)于修改《法官法》的決定和關(guān)于修改《檢察官法》的決定，規定初任法官、檢察官必須從通過(guò)國家統一司法考試的人員中擇優(yōu)選取。10月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布公告，頒布《國家司法考試實(shí)施辦法(試行)》。12月29日，九屆全國人大常委會(huì )第25次會(huì )議又通過(guò)關(guān)于修改《律師法》的決定，規定取得律師資格應當通過(guò)國家統一司法考試。至此，經(jīng)過(guò)立法的統一規劃，我國的國家統一司法考試制度正式建立。
    2002年3月30日，國家司法考試首次在全國統一舉行，共有31萬(wàn)多人實(shí)際參加，中國普通公民有史以來(lái)第一次獲得了從事國家司法工作的均等機會(huì )，這注定要在現代中國法制史上寫(xiě)下濃墨重彩的一筆。

    法律職業(yè)門(mén)檻上的“攔路虎”

    如果說(shuō)司法是社會(huì )正義的最后一道防線(xiàn)，那么司法考試就是保衛這最后一道防線(xiàn)的第一道防線(xiàn)，其選拔的人才質(zhì)量將直接決定著(zhù)國家的司法水平和法治狀況。統一司法考試自2002年首次舉行以來(lái)，以其難度高、題量大、競爭性強和通過(guò)率極低，被譽(yù)為“天下第一考”。
　　從考試時(shí)間看，司法考試前三場(chǎng)為客觀(guān)題，每場(chǎng)考試時(shí)間3個(gè)小時(shí)，第四場(chǎng)為主觀(guān)題，考試時(shí)間為3個(gè)半小時(shí)，兩天下來(lái)考試時(shí)間長(cháng)達12個(gè)半小時(shí)。從考試科目看，包括法理學(xué)、法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、經(jīng)濟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法、司法制度與法律職業(yè)道德等14門(mén)課程。從考試內容看，有理論法學(xué)、應用法學(xué)、現行法律規定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德。在通過(guò)率上，全國平均維持在10%左右，6年來(lái)，大約只有19萬(wàn)考生通過(guò)�？荚囶}量之大、范圍之廣、出題之難、考時(shí)之長(cháng)、通過(guò)率之低，世所罕見(jiàn)。
    雖然有人指出，與以前的律考相比，司法考試的難度其實(shí)有所降低。但這種高難度、高強度的考試，仍然成為橫在法官、檢察官職業(yè)前面的一道門(mén)檻。為法律職業(yè)設置高起點(diǎn)的門(mén)檻原本是件好事，但它在中國國情下也會(huì )帶來(lái)另一個(gè)結果，那就是司法職業(yè)人才的斷檔。
    統計數據顯示，司法考試通過(guò)人員中司法機關(guān)所占的比例較低，法院、檢察院通過(guò)率最高的2004年，法院通過(guò)3200人，檢察院通過(guò)2400人，總計5600人。依此推算，全國通過(guò)司法考試的人員中，司法機關(guān)人員的比重不到30%。而相對于北京、上海、廣州等東部發(fā)達地區而言，西部地區通過(guò)司法考試的人數更少。以統一化、精英化為標準設計的司法考試制度，與不同地區、不同部門(mén)的法律職業(yè)需求仍存在不小的矛盾。
    在考試壓力下，一些司法機關(guān)積極為干警創(chuàng )造學(xué)習環(huán)境，減少工作量，安排脫產(chǎn)學(xué)習，統一購置司法考試用書(shū)和學(xué)習資料，報銷(xiāo)考試費用，甚至統一組織到北京萬(wàn)國司考學(xué)校進(jìn)行封閉培訓。這些激勵舉措，帶來(lái)不少民眾的質(zhì)疑：拿著(zhù)“納稅人的錢(qián)”去“脫產(chǎn)備考”，正當性何在？

    法官遴選的逆反效應

    與前述問(wèn)題相比，司考與現行法學(xué)教育的脫節更為值得關(guān)注。
    很早以來(lái)，法律界就流傳著(zhù)“教授、博士生考不過(guò)自考生，法科生考不過(guò)非法科生”的說(shuō)法，教育界人士更認為，司法考試對法學(xué)教育造成了沖擊，工具主義的職業(yè)培訓沖淡了人文素質(zhì)的長(cháng)期養成。在巨大的就業(yè)壓力下，以前是研究生，現在更有本科生加盟，法學(xué)院里出現了“全員趕考”的陣勢，頓時(shí)讓法學(xué)教育失去了目標。
    中國人民大學(xué)陳衛東教授認為，如果專(zhuān)業(yè)院校一半甚至60%以上的學(xué)生通不過(guò)司法考試，那么這種考試本身就值得懷疑。而現實(shí)中培訓班的拔地而起與司考名師的招搖過(guò)市，也似乎在無(wú)所顧忌地嘲弄著(zhù)法學(xué)的智慧。
　　其實(shí)，在司法考試與法學(xué)教育相沖突的背后，一個(gè)共同的癥結是，我們究竟要為國家的司法系統輸送怎樣的人才？就司考而言，由于選拔機制過(guò)于強調知識和記憶，弱于分析、思辨、創(chuàng )新能力；強于法律知識和能力的“通”，弱于律師、法官、檢察官等不同職業(yè)分別所需知識和能力的“專(zhuān)”，從而使得通過(guò)考試的人并不一定適合司法崗位。而注重理論化、系統化、思維化的大學(xué)教育，培養出的畢業(yè)生一時(shí)難以通過(guò)司法考試，也無(wú)法進(jìn)入司法系統。這種“二律背反”，竟然令人意想不到地把司法考試變成了阻礙司法系統補充“新鮮血液”的機制。
    更讓人難以置信的是，原本作為提高法官素質(zhì)的司法考試，在實(shí)踐中卻相當程度上變成法官資源流失的“罪魁禍首”。據了解，在一些法院、檢察院，由于待遇上的差別，以及很多辭職“下�！钡耐�事不斷帶來(lái)誘惑，吸引著(zhù)司法系統內取得法律職業(yè)資格者不斷外流。
    北京大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)朱蘇力教授曾撰文質(zhì)疑，司法考試是否真的可能考出司法的能力？是否能將優(yōu)秀的法學(xué)院畢業(yè)生吸引到法院和檢察院中，并因此消除“復轉軍人進(jìn)法院”帶來(lái)的法官專(zhuān)業(yè)、文化素質(zhì)偏低的問(wèn)題？經(jīng)過(guò)實(shí)證分析后，朱蘇力得出一個(gè)令人吃驚的結論，那就是統一司法考試從總體來(lái)看是促進(jìn)了法院內部人才的逆向流動(dòng)，即人才從法院和檢察院向社會(huì )上的凈流出！
    為何會(huì )出現這種“南轅北轍”的結果？表面上看，這是由于目前司法職業(yè)待遇缺乏足夠的吸引力，尤其是在西部，考試并沒(méi)有增加法院對優(yōu)秀法學(xué)院畢業(yè)生的職業(yè)吸引力；相反，由于降低了當律師的門(mén)檻，還使一些法官通過(guò)考試后便辭職“下�！碑斅蓭熈�，造成一些資深法官資源的流失。包括一些庭長(cháng)在內的在職法官甚至公開(kāi)宣稱(chēng)“考過(guò)了就走”。
    從深層次看，這種逆向的選擇機制本質(zhì)上暴露出我國司法考試制度還存在整體性缺陷，由于相關(guān)配套制度的缺失，司法考試在選拔人才上的“單兵突破”，并不能帶來(lái)我們所期待的效果。

    改革之路在何方

    司法考試制度改革勢在必行。近年來(lái)，關(guān)于改革的呼聲持續不斷，而借鑒國外司法經(jīng)驗、突破現有考試模式成為主流聲音。
    首先，需要摒棄將司考與其他法律人才培養機制割裂開(kāi)的做法，謀求司法考試與法學(xué)教育的資源整合。普通法系國家的律師考試一般只能由受過(guò)法學(xué)院系統訓練的法科學(xué)子參加，而大陸法系國家則一般規定法科學(xué)子可以免考直接進(jìn)入第二次考試，兩種方式殊途同歸，都確保了法學(xué)教育資源能夠有效進(jìn)入考試選拔系統，既避免了教育資源的浪費，又有助于法律人法律思維的培養。
    但我國大為不同，據全國政協(xié)委員、中國政法大學(xué)教授曹義孫介紹，在近幾年的司法考試中，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的考生占到了1/4，其通過(guò)率甚至超出法學(xué)專(zhuān)業(yè)考生1.5個(gè)百分點(diǎn)。這種“本末倒置”的現象提醒我們，司法考試制度改革必須與法學(xué)教育改革相結合，尤其是在報考準入條件上，須充分吸收現有的法學(xué)教育資源。
    其次，要建立與司法考試相配套的法官遴選和保障機制。在美國，法律考試(lawexam)是從事律師和檢察官職業(yè)的前提，而從事過(guò)一定年限的律師和檢察官職業(yè)，則是從事法官職業(yè)的前提。根據規定，只有從美國律師協(xié)會(huì )認可的185個(gè)法學(xué)院取得法學(xué)學(xué)位的人才有資格參加考試，這便形成了“本科教育-法學(xué)學(xué)位教育-法律考試-律師和檢察官-法官”這樣一個(gè)層層選拔的體系，有效確保了法官的素質(zhì)在法律帝國中最高。
    我國的當務(wù)之急，就是要進(jìn)一步加大對法官、檢察官待遇的投入，改變司法考試客觀(guān)上導致的“逆向流動(dòng)”效應，在此基礎上，逐步建立一種從律師、檢察官中遴選法官，以及上級法院從下級法院遴選法官的晉升機制，讓司法考試的制度功能歸位，為國家輸送一個(gè)職業(yè)有別、能力分層、相互銜接的法律職業(yè)共同體。
    再次，根據目標需求，從內容、形式上重新構建自己的考試體系�，F行考試偏于“應試型”，考察的是記憶能力和對法律條款、司法解釋的掌握程度，有學(xué)者就提出，這種法條考核應摒棄，可以允許學(xué)生帶法條進(jìn)考場(chǎng)參閱，以防止考生重記憶輕分析。美國法律考試分三科，兩科為主觀(guān)題考試，一科為口試。例如科羅拉多州的考試(CBE)由三部分組成，一為統一的考試內容MBE，一為法律寫(xiě)作考試CEE，一為法律實(shí)務(wù)考試MPT，法律實(shí)務(wù)考試為口試，就很好體現了對法律寫(xiě)作、法律實(shí)務(wù)能力的重視。
    在考試方式上，學(xué)界也反對目前的一次性書(shū)面考試。有人建議實(shí)行累進(jìn)制，在規定時(shí)段內累計通過(guò)規定科目的考試即可授予法律職業(yè)資格；也有學(xué)者建議司法考試實(shí)行初級、中級、高級“三級考”；而更多的呼聲是借鑒大陸法系國家所采取的階段性司法考試模式，通過(guò)層層培訓、層層篩選，讓那些具備真才實(shí)學(xué)的考生脫穎而出。 
    比如德國，第一次考試通過(guò)書(shū)面考試之后，才能申請口頭考試，獲得第一次考試合格證書(shū)的考生需要實(shí)習兩年，合格后才可以參加第二次考試，也包括筆試和口試，通過(guò)后可以獲得“候補文職官員”的資格，申請法官、檢察官、高級公務(wù)員或律師。日本司法考試也分為兩次，第一次考試在資格上沒(méi)有限制，在學(xué)校教育法規定的大學(xué)修完并取得學(xué)士學(xué)位者可免考；第二次則是所有欲從事三法曹(檢察官、法官和辯護士)職業(yè)的人都必須參加，通過(guò)率一般保持在2%左右。
    另外，考試效力也應摒棄“一勞永逸”。按照現行的考試辦法，考生獲取法律職業(yè)資格后便可高枕無(wú)憂(yōu)，有的考生通過(guò)考試后并不立即從事法律職業(yè)，而只是留作一條“后路”。據不完全統計，目前19萬(wàn)獲得法律職業(yè)資格證書(shū)的人中，就有2.4萬(wàn)多人“流離失所”。對此，建議設置一道“附條件許可”的門(mén)檻，規定法律職業(yè)資格獲取者必須在多少年之內從事相關(guān)工作，否則其資格證書(shū)失效，以避免法律人才資源的浪費。