無(wú)罪釋放的趙作海成了媒體追蹤的熱點(diǎn)。記者　李麗靜/攝

    5月12日，商丘市檢察院對造成趙作海的冤案一事已經(jīng)正式立案，且決定對當年的三名辦案警察采取刑事拘留措施，涉嫌的罪名是“刑訊逼供”。目前兩人已經(jīng)被拘，一人在逃�！稏|方早報》5月14日發(fā)表沈彬律師的文章，認為“刑訊逼供罪的追訴時(shí)效為五年，而警察刑訊逼趙的行為，發(fā)生在十一年前，早已經(jīng)過(guò)了追訴時(shí)效，司法機關(guān)不能再追究這一罪行�！薄皺z方如此迅速地刑拘當年刑訊逼供趙的警察，引來(lái)公眾的喝彩聲一片。但，這可能蘊含著(zhù)一個(gè)嚴重的法律錯誤，甚至可能是又一次違法的開(kāi)始，又一次讓權力戰勝了法律�！�
　　筆者認為，沈先生的觀(guān)點(diǎn)有些危言聳聽(tīng)。誠然，如沈律師所說(shuō)“《刑法》第87條：犯罪的法定最高刑為不滿(mǎn)五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年后就不再追究。而《刑法》第247條規定刑訊逼供罪的最高刑為三年。即刑訊逼供罪的追訴時(shí)效為五年，而警察刑訊逼供趙的行為，發(fā)生在十一年前，早已經(jīng)過(guò)了追訴時(shí)效，司法機關(guān)不能再追究這一罪行�！钡�是，不要忘記，《刑法》第88條也規定：“被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制�！�
　　那么，趙作海有無(wú)向人民法院、人民檢察院提出控告呢？答案是肯定的。央視在5月10日(在沈律師寫(xiě)該文章前)就報道：“法院的這個(gè)人士接受采訪(fǎng)時(shí)表示，這個(gè)叫疑罪從輕，這是一個(gè)存疑的案件，當年判決是留有余地的判決，所以判了死緩。他們承認確實(shí)是存在刑訊逼供的這個(gè)事情，說(shuō)當時(shí)在這個(gè)案件的審理過(guò)程中，趙作海也曾經(jīng)提出來(lái)，他被刑訊逼供過(guò)�！壁w作海不僅向法院提出了控告，而且也向檢察院提出了控告。當年辦理趙作海案件的檢察官鄭磊等兩名檢察員，在當年審查起訴階段就一起到看守所會(huì )見(jiàn)趙作海，趙作海稱(chēng)遭到了公安人員的刑訊逼供，鄭磊向他要證據，而當時(shí)趙作海亦被關(guān)押3年多，挨打所受的傷，早就養好了。
　　問(wèn)題在于，趙作海這種向法院、檢察院提出曾被刑訊逼供的辯解或者控訴，算不算刑法88條所規定的“被害人在追訴期限內提出控告”？答案也是顯而易見(jiàn)的。通常的“控告”是由被害人或者其家屬到公檢法告發(fā)某一犯罪案件，要求公安司法機關(guān)查處，但作為身陷囹圄的趙作海來(lái)說(shuō)，他提出的關(guān)于曾被刑訊逼供的辯解或者控訴，就是希望公安司法機關(guān)能查明事實(shí)真相為自己洗脫罪名甚至是希望追究相關(guān)人員責任，至于該案是否構成刑訊逼供罪和是否要追究相關(guān)人員的刑事責任，那是司法機關(guān)的事情，但趙作海要求啟動(dòng)調查或者偵查程序的意圖是很明顯的。所以，趙作海在檢察院和法院的辯解或者控訴中，無(wú)論有無(wú)明確提出要將刑訊逼供的行為作為犯罪來(lái)處理，有無(wú)明確提出要對這一行為立案偵查，都不影響這種“控告”的成立。
　　此外，值得注意的是，《刑法》247規定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰�！毙谭�234條就是關(guān)于故意傷害罪的規定，而故意傷害“致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑�！倍�《刑法》第87條規定“法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年”的，才不再追訴。而在趙作海在接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“稍微不按照他們的提示做，就用搟面杖打，或者拳打腳踢”、“辦案民警還用槍管打他的頭部，在他后腦勺左側留有一處至少2厘米長(cháng)的凹痕”。如果這種刑訊逼供的行為造成了趙作海重傷以上的傷情，那么，當年的辦案民警就可能涉嫌故意傷害罪，而故意傷害罪重傷的追訴期限是十五年，那么，趙作海在1999年受到刑訊逼供，至今仍然沒(méi)有超過(guò)追訴期限。