無(wú)錫市濱湖區法院日前審結一起因轉租引發(fā)的糾紛，判決轉租人在轉租合同中，應當保持租賃物符合約定的用途，如未履行這一租賃基本義務(wù)，導致?lián)p失，應承擔賠償責任。
　　2009年9月6日，租房居住的無(wú)錫市民張承在租賃房屋內如廁時(shí)，突遇墻體倒塌。其躲閃不及被砸傷，花費醫療費1.25萬(wàn)余元。面對飛來(lái)橫禍，張先生認為租賃房屋存在安全隱患，一紙訴狀將轉租人無(wú)錫市誠意軸承公司和房屋所有權人無(wú)錫市平安機械公司告上了法庭，要求兩公司對其損失承擔連帶賠償責任。法庭上，圍繞責任分擔這一爭議焦點(diǎn)，轉租人和房主各執一詞。
　　轉租人辯稱(chēng)，自己不是房主，沒(méi)有產(chǎn)權，而且自己將轉租租金全額轉交給了房主，并無(wú)任何獲利，請求駁回原告的訴訟請求。
　　房屋所有權人則辯稱(chēng)，公司和原告之間并無(wú)租賃關(guān)系，故不同意承擔任何賠償責任。
　　法院經(jīng)審理認為，轉租人無(wú)錫市誠意軸承公司在經(jīng)房屋所有權人同意后，將房屋轉租給原告，該轉租行為有效。依據法律規定，出租人應當在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。房屋墻體倒塌，砸傷原告，是轉租人未履行法律義務(wù)所致，應當承擔相應的民事責任。另外，根據合同相對性原理，房屋所有權人無(wú)錫市平安機械公司與原告之間不存在租賃關(guān)系，故原告要求其承擔連帶賠償責任的請求，無(wú)法律依據。綜上，判決轉租人無(wú)錫市誠意軸承公司賠償原告張承醫療費、住院伙食補助費、交通費共計1.3萬(wàn)余元。
　　主審法官說(shuō)，在現實(shí)中，房屋轉租非常普遍�！逗贤�法》明確規定了出租人應當保持租賃物符合約定的用途這一基本義務(wù)，普通租賃合同中，該義務(wù)的承擔主體很明確。而在轉租合同中，這一基本義務(wù)是由轉租人承擔，還是由房屋所有權人承擔，法律上沒(méi)有明確規定。該案的判決思路是嚴格依據合同相對性原理作出的，即合同關(guān)系只在特定的合同當事人之間發(fā)生效力，因此判決由轉租人而不是由房屋所有權人承擔責任。至于由此引發(fā)的轉租人和房屋所有權人之間的糾紛，轉租人有權另案起訴追償。