梁某于2009年元月，以30萬(wàn)元的價(jià)格購買(mǎi)了李某的一套二手房。雙方當時(shí)為了逃避繳納營(yíng)業(yè)稅、契稅等，而沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權變更(過(guò)戶(hù))登記。誰(shuí)知，2010年5月，鐘某卻持該房屋的抵押登記證明，要梁某騰出房屋，以便其拍賣(mài)、變賣(mài)房屋從中優(yōu)先受償。原來(lái)李某在將房產(chǎn)證交給梁某后，悄悄到發(fā)證機關(guān)謊稱(chēng)房產(chǎn)證遺失而補辦了新的房產(chǎn)證，然后用補辦的房產(chǎn)證辦理了他項權證，獲取了鐘某的25萬(wàn)元抵押借款。因梁某以已經(jīng)付清房款并實(shí)際居住為由拒絕騰房，雙方成訟。
　　法院審理認為，雖然梁某已經(jīng)付清房款并實(shí)際居住，但不能對抗抵押登記，鐘某有權請求其騰房，通過(guò)對該房屋的拍賣(mài)、變賣(mài)從中優(yōu)先受償。
　　首先，梁某與李某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同并未發(fā)生法律效力�！逗贤�法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記手續等手續生效的，依照其規定�！倍�《物權法》第九條、第十四條分別規定：“不動(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規定的除外�！薄安粍�(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力�！奔捶课莓a(chǎn)權證書(shū)是權利人享有該房屋物權的證明，梁某與李某未辦理變更登記，從法律意義上說(shuō)，房屋的權利人仍然是李某，梁某雖已付清房款且實(shí)際居住，并不等于獲取了房屋產(chǎn)權。
　　另一方面，梁某與李某的行為不具有法律約束力。他們?yōu)樘颖芾U納營(yíng)業(yè)稅、契稅等費用，故意不辦理過(guò)戶(hù)手續，屬于惡意串通，損害國家利益�！逗贤�法》第五十二條已明確規定，此類(lèi)行為無(wú)效，自行為開(kāi)始時(shí)起，便沒(méi)有法律效力。
　　再一方面，梁某與李某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能對抗善意的第三人即本案的抵押權人鐘某。正因為買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí)未辦理房屋權屬變更登記且存在違法行為，而不能產(chǎn)生物權變動(dòng)的法律效力，導致了李某能夠以原房產(chǎn)證遺失為由申請補辦新的房產(chǎn)證，繼而辦理他項權證，決定了就該房屋的抵押物權優(yōu)先于梁某的合同權，鐘某也就有權要求梁某騰出房屋，以便拍賣(mài)、變賣(mài)房屋從中優(yōu)先受償25萬(wàn)元借款。梁某只能在交出房屋之后，向李某追償損失。