遼寧省沈陽(yáng)市一位企業(yè)主在出資81萬(wàn)元購買(mǎi)了7幅名畫(huà)后，經(jīng)鑒定所購名畫(huà)均為贗品，一氣之下將銷(xiāo)售的藝術(shù)品公司告上法庭。記者從沈陽(yáng)市中級人民法院獲悉，這起長(cháng)達6年的“名畫(huà)官司”已下發(fā)終審裁定，買(mǎi)主的訴訟請求獲得支持，法院判定銷(xiāo)售方退返購畫(huà)款人民幣81萬(wàn)元。
　　此案的原告馮俊平時(shí)喜歡收藏名人字畫(huà)。2003年4月，他在報紙上看到沈陽(yáng)某藝術(shù)品公司銷(xiāo)售名畫(huà)的廣告，前去購買(mǎi)。這家藝術(shù)品公司的負責人稱(chēng)，所有字畫(huà)均為真品，如有假可退貨。馮俊信以為真，一口氣購買(mǎi)了7幅畫(huà)，分別是：齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》、《螃蟹》，任伯年的《松林高士圖》，林風(fēng)眠的《鷺鷥圖》，潘天壽的《秋崖小憩圖》，劉海粟的《潑彩山水》。為此，支付費用81萬(wàn)元，對方開(kāi)具了收據。
　　購畫(huà)后，馮俊委托北京中潤文物鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結果表明，7幅所謂的名畫(huà)全是假的。2004年1月，他到沈陽(yáng)市和平區人民法院起訴，請求判令藝術(shù)品公司退還全部的購畫(huà)款。該藝術(shù)品公司答辯卻稱(chēng)：7幅畫(huà)中有6幅均有我國字畫(huà)鑒定方面的權威專(zhuān)家的鑒定題記，足以證明字畫(huà)是真品；另外，北京中潤文物鑒定中心的鑒定結論不具備證明力，因為我國目前沒(méi)有關(guān)于文物鑒定機構設置方面的相關(guān)規定。
　　由于存在文物藝術(shù)品鑒定缺少權威部門(mén)的法律尷尬，此案歷時(shí)6年，經(jīng)數次審理才最終結案。沈陽(yáng)市和平區法院在審理期間，曾委托北京潤古齋收藏品鑒定中心對7幅畫(huà)的真偽進(jìn)行了鑒定，鑒定結論為偽品。為此他們判定，被告應返還原告購畫(huà)款81萬(wàn)元，原告將所購7幅畫(huà)返還給被告。
　　一審宣判后，被告不服提起上訴。沈陽(yáng)中院裁定發(fā)回重審。沈陽(yáng)市和平區法院經(jīng)重審，作出與第一次相同的判決結果。該藝術(shù)品公司仍不服，于2009年獲得再審機會(huì )。
　　在再審期間，經(jīng)馮俊與藝術(shù)品公司的同意，沈陽(yáng)中院委托經(jīng)河南省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的河南珍寶藝術(shù)文物書(shū)畫(huà)司法鑒定所對7幅畫(huà)作進(jìn)行了鑒定，結論是所鑒定作品均為偽品。于是，沈陽(yáng)中院在今年7月初作出了上述判決。專(zhuān)業(yè)人士認為，該判決結果對古玩界“不保真、不打假”的交易行規將產(chǎn)生顛覆性影響。