|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-01 余豐慧 來(lái)源:新華網(wǎng) |
|
|
廣東省政協(xié)分組討論會(huì )上，政協(xié)委員、佛山市委書(shū)記林元和建議“40歲前租房、40歲后買(mǎi)房”，此說(shuō)法得到不少委員們的響應。(1月31日《成都商報》)
此言一出，引起極大反響。一些網(wǎng)友更是稱(chēng)其為“站著(zhù)說(shuō)話(huà)不腰疼”。筆者認為，此論的目的也許是讓普通居民量力而行，不要過(guò)早為一套房子所累，不要因為一套房子而影響自己的幸福指數。然而，“40歲后買(mǎi)房”論也暴露出幾大悲哀。
此論出自官員之口是第一大悲哀。在當前中國，住房問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì )、百姓關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，一些國家的教訓也已經(jīng)證明，住房問(wèn)題如果把控處理不好，不但會(huì )釀成經(jīng)濟金融風(fēng)險，成為一個(gè)嚴重的經(jīng)濟問(wèn)題，而且還可能引起社會(huì )民眾的不滿(mǎn)，加劇社會(huì )矛盾。在解決這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，政府具有不可推卸的責任。但現實(shí)情況是，一些地方政府成為高房?jì)r(jià)、高地價(jià)的推手，在建設保障性住房、經(jīng)濟適用房、限價(jià)房方面，卻消極怠工甚至無(wú)所作為。作為一名地方主要黨政官員，不是積極主動(dòng)承擔責任，想方設法做好保障性住房建設，而是勸告百姓“40歲以前租房、40歲以后買(mǎi)房”，實(shí)在不應該。
此話(huà)一出，“得到不少委員們的響應”，是悲哀之二。這形成了這樣一個(gè)對壘：一邊是大多數網(wǎng)友狠狠“拍磚”，大部分百姓強烈反對；另一邊是“不少委員們的贊成響應”。筆者納悶，作為建言獻策的政協(xié)委員的思想，為何與百姓的想法差距如此之大？作為地方政協(xié)委員，究竟代表誰(shuí)的利益，替誰(shuí)說(shuō)話(huà)？如果這些委員的建言獻策被采納，如何能夠使百姓滿(mǎn)意，又如何不損害百姓利益？
筆者因為我們的少數政府官員與參政議政的政協(xié)委員，如此不了解百姓想法、不了解住房問(wèn)題的實(shí)際情況而感到十分悲哀。一邊是地王頻現、房?jì)r(jià)畸高、投資投機猖獗，另一邊是普通百姓一房難求。政府只有下決心把有限的土地率先用來(lái)建設普通百姓住房，嚴厲打擊投資投機，才是正道。一些專(zhuān)家習慣用發(fā)達國家說(shuō)事，特別是以美國為參照，我們必須明白的是，美國租房群體中，大部分不是因為收入低、房?jì)r(jià)高買(mǎi)不起房的緣故，不是出于無(wú)奈而租房住，而是由于勞動(dòng)力在全國甚至全世界的流動(dòng)，工作變換頻繁，工作地點(diǎn)的不確定性而導致暫時(shí)租房。在次貸危機發(fā)生以前，連低收入者甚至收入不確定者都能買(mǎi)到住房甚至是別墅，可見(jiàn)美國的產(chǎn)權房擁有率之高。而中國的情況是，百姓買(mǎi)不起房完全是房?jì)r(jià)畸高造成的，是住房結構不合理造成的，租房只是一種無(wú)奈下選擇罷了。
希望地方黨政官員包括一些專(zhuān)家不要再提倡什么租房論了，而要實(shí)實(shí)在在調整調控住房結構、堅決打擊投資投機、建設好保障房，在土地供應、城市規劃優(yōu)先保障普通百姓住房需要后，再考慮市場(chǎng)化的高檔、大戶(hù)型商品房建設，建設一個(gè)“窮人靠政府，富人靠市場(chǎng)；生活生存必須型靠政府，奢侈享受改善型靠市場(chǎng)”的住房供應體制。 |
|
|
|
|