|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-12 武潔 來(lái)源:上海金融報 |
|
|
2月9日，環(huán)保部副部長(cháng)表示，中國有可能在人均GDP為3000美元的時(shí)候環(huán)境污染狀況出現峰值，之后開(kāi)始下降。而2008年我國人均GDP已突破3000美元。這意味著(zhù)我國環(huán)境污染狀況可能已達峰值。同時(shí)他表示，相關(guān)部門(mén)現在對于環(huán)境稅已有基本考慮。
“環(huán)境稅”的征收，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì )增加排污的成本，對于一些以環(huán)境為代價(jià)換取GDP，以及環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，當然是個(gè)不折不扣的利空消息。假如僅僅為了個(gè)別產(chǎn)業(yè)的利益，以及一些地區畸形的經(jīng)濟發(fā)展觀(guān)，便以犧牲環(huán)境作為代價(jià)，顯然并不明智，甚至是得不償失的。正好比不能因為“毒品交易”能夠活躍經(jīng)濟便放任不管一樣，當環(huán)境污染已經(jīng)愈發(fā)成為中國不能承受之重，甚至直接影響到公眾的健康和幸福，影響到子孫后代和國家的可持續發(fā)展時(shí)，顯然不應繼續袖手旁觀(guān)。
事實(shí)上，假如排污行為成了“排了白排，不排白不排”，既然污染的代價(jià)是由大家共同分擔，利益和好處卻是由排污的單位和個(gè)人獨享，如此機制，實(shí)質(zhì)上等同于對排污行為的變相鼓勵，如此背景下，花錢(qián)減少污染的排放，倒是顯得相當另類(lèi)，甚至是出力不討好了。不過(guò)，有道是“一人做事一人當”，既然損壞了別人的東西都得照單賠償，破壞了他人的環(huán)境，當然沒(méi)有賴(lài)賬的道理。從這個(gè)角度來(lái)看，向排污者收取環(huán)境稅，要說(shuō)完全天經(jīng)地義。
不過(guò)，“環(huán)境稅”的征收固然有其合理性，但是，假如僅僅是以保護環(huán)境為由增加一項稅種，僅僅是增加污染者的成本，恐怕還遠遠不夠，甚至恰恰是有違“環(huán)境稅”本意的。事實(shí)上，真要讓“環(huán)境稅”收得無(wú)可爭議，“環(huán)境稅”的去向其實(shí)才最為關(guān)鍵。具體而言，既然是以環(huán)境為名征稅，征到的稅當然應該專(zhuān)款專(zhuān)用于污染的治理與環(huán)境的改善上，否則的話(huà)，連這一最起碼的前提都不具備，都無(wú)法兌現，所謂“環(huán)境稅”恐怕只能是徒有其名，甚至不過(guò)是“欲收之稅，何患無(wú)辭”了。
可見(jiàn)，簡(jiǎn)單地認為“環(huán)境稅”一收，環(huán)境污染問(wèn)題便能立竿見(jiàn)影地得到療治，顯然是過(guò)分樂(lè )觀(guān)了。現實(shí)中，污染企業(yè)只需繳納“排污費”便能繼續肆無(wú)忌憚地排污，如此“排污費”其實(shí)已然于保護環(huán)境的初衷徹底背離，從這個(gè)角度來(lái)看，如何讓“環(huán)境稅”真正有益于污染的治理和減輕，并通過(guò)對低排放和減排行為的稅收政策傾斜來(lái)形成良性驅動(dòng)，更應納入環(huán)境稅征收機制的考量，否則的話(huà)，為收而收的“環(huán)境稅”極有可能成為又一個(gè)“排污費”。 |
|
|
|
|