年前公布的《國有土地上房屋征收與補償條例(征求意見(jiàn)稿)》第三條規定，“國家機關(guān)辦公用房建設的需要”屬于公共利益。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，這一條引起廣泛爭議。但其實(shí)，本來(lái)這一款最不應當引起爭議。(2月24日《中國青年報》)
在全國律協(xié)行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )舉行的“征收條例征求意見(jiàn)會(huì )議”上，有律師認為，不能說(shuō)政府機關(guān)建房就是公共利益，還有律師直接否認國家機關(guān)辦公用房是公共利益。
這些意見(jiàn)，雖然從征收權的理論上看，有點(diǎn)滑稽，但放到中國語(yǔ)境中，卻自有其道理。仔細分析或可發(fā)現，律師、法學(xué)家們——更不要說(shuō)民眾——之所以犯這種理論“錯誤”，就是因為，在中國，在征收問(wèn)題上，人們還不完全信任地方政府。一方面，一些地方政府借公共利益之名，進(jìn)行了廣泛的拆遷活動(dòng)，并縱容甚至直接制造暴力拆遷。另一方面，即便人們可以承認政府興建辦公用房是公共利益，但也難免擔心，各級政府會(huì )搭“機關(guān)辦公用房”之便車(chē)，假“培訓中心、會(huì )議中心”之名目，興建賓館、度假、休閑等娛樂(lè )場(chǎng)所，一方面供官員消費，一方面作為機關(guān)的三產(chǎn)，將其轉為商業(yè)設施為小集團牟利。
由此可以看出，征收條例把政府機關(guān)辦公用房建設劃入公共利益范疇，很難被民眾從感情上接受，在現實(shí)中也確實(shí)可能給政府不合理地擴大公共利益范圍提供一個(gè)借口。不過(guò)，從另一方面看，立法者顯然不可能把這一條刪除。為今之計，唯一可以采取的折中辦法就是:立法者進(jìn)一步完善征收程序，尤其是完善關(guān)于公共利益的辯論與認定程序。
應該說(shuō)，征收條例征求意見(jiàn)稿已經(jīng)就此有所考慮，但仍嫌含糊、粗疏。第十條規定:“縣級以上地方人民政府在組織有關(guān)部門(mén)論證后，應當將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項予以公告，并采取論證會(huì )、聽(tīng)證會(huì )或者其他方式征求被征收人、公眾和專(zhuān)家意見(jiàn)�！边@里的問(wèn)題在于，被征收人只是在地方政府組織有關(guān)部門(mén)論證、并將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項予以“公告”后，才得以介入，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)接近于生米煮成熟飯了，政府已經(jīng)做出決定，被征收人已經(jīng)處于完全被動(dòng)的地位。同時(shí)，所謂“論證會(huì )”、“其他方式”又是什么程序？在這些程序中，被征收人能夠處于公平地位嗎？
按照這樣的程序，人們對第三條相關(guān)條款的擔心就會(huì )變成現實(shí):政府可能無(wú)限度擴大政府辦公用房占地的范圍，或者把商業(yè)性項目裝扮成政府辦公用房，而動(dòng)用本不該使用的征收程序。
要避免這種情況，就需要對現有的征收程序進(jìn)行大的修改。比如，被征收人，其實(shí)應當是土地使用人，應當提前介入。政府應當從一開(kāi)始就召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，讓土地使用人、一般公民、專(zhuān)家與提出政府辦公用房建設項目的官員，就其是否屬于公共利益進(jìn)行辯論。只有在確認這一點(diǎn)之后，才可進(jìn)入規劃等階段。
總之，法律面前人人平等，在征收程序中，政府與土地產(chǎn)權持有人也是平等的，對于政府辦公用房建設，普通公民也可以發(fā)表自己的看法。有了這樣的程序保障，政府公辦用房建設項目屬于公共利益的條款，才可能獲得民眾認可。 |
|