|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-01 盛翔 來(lái)源:重慶時(shí)報 |
|
|
武漢檢測部門(mén)首先曝光的海南毒豇豆事件仍在持續發(fā)酵。對于武漢市農業(yè)局曝光“問(wèn)題豇豆”的做法，三亞市農業(yè)部門(mén)表示“特別的不理解”。按照常規，兄弟單位應該打個(gè)招呼，但兄弟單位這次的做法“太不夠朋友”，不僅沒(méi)有給三亞市留面子，也沒(méi)有給農業(yè)部留面子。事實(shí)上，外省的很多運進(jìn)海南的蔬菜也會(huì )被查處問(wèn)題，但按照通常做法只限于內部通告，這已經(jīng)是業(yè)內的“潛規則”。(中國之聲《新聞縱橫》)
繼各種食品安全事件之后，毒豇豆事件又讓公眾對于農產(chǎn)品質(zhì)量安全懸上了一顆忐忑的心。與毒奶粉事件之類(lèi)不同的是，在同樣的擔憂(yōu)與憤怒之外，毒豇豆事件更讓我們多了一份同情和憐憫。多少農民兄弟付出在豇豆種植上的不菲成本和辛勤汗水，難免將要付諸東流，其中海南農民更是首當其沖。海南全省20萬(wàn)畝豇豆遭到“連坐”恐怕在所難免，最后遭受最慘打擊的必然都是一些樸實(shí)而善良的農民。
毒豇豆關(guān)乎民眾生命健康，當然需要嚴厲打擊；但是，如果僅僅將文章做到這里，顯然還不能算是真正的善治。無(wú)論如何，讓農民承擔全部的經(jīng)濟損失，顯然都有失公允，應該追究禁用農藥生產(chǎn)銷(xiāo)售單位和有關(guān)監管部門(mén)的法律責任。
這里首先有一個(gè)質(zhì)檢品質(zhì)的問(wèn)題。農產(chǎn)品檢測分定性檢測和定量檢測，前者只能檢測農藥總量是否超標，后者則可以精確到農藥的種類(lèi)和含量。而海南全省僅有一臺定量檢測設備，根本不能滿(mǎn)足需求。換言之，農藥的禁用與非禁用之別只是紙上的規定，而從未得到政府檢測力量的實(shí)際監管。那么，禁用農藥檢測長(cháng)期名存實(shí)亡，是否僅為海南一地特有現象？
更重要的是，這種禁用農藥既然能在市場(chǎng)上輕松買(mǎi)到，農民買(mǎi)來(lái)使用就絕不只是農民的問(wèn)題；倘若屬于禁用，監管部門(mén)為什么還讓它們出現在農藥市場(chǎng)上呢？出了這么大的事情之后，高毒農藥被記者曝光后在當地仍有銷(xiāo)售，監管部門(mén)卻“尚未發(fā)現違規銷(xiāo)售的案例”，更對武漢曝光問(wèn)題豇豆抱怨“特別不理解”，指責兄弟單位“太不夠朋友”，并自曝“通常只限內部通告”的潛規則，這要遠比問(wèn)題豇豆令人寒心。
海南有關(guān)部門(mén)自曝的潛規則恐怕并非空穴來(lái)風(fēng)。我們無(wú)法知道，有多少類(lèi)似農產(chǎn)品質(zhì)量安全事件，就是因為這樣“內部通告”而讓消費者始終蒙在鼓里的。問(wèn)題是，如果檢驗農產(chǎn)品安全性只能依靠公眾的胃，那么這些檢測部門(mén)還有什么存在的價(jià)值呢？“兄弟單位”之間如果都這么互相給面子，誰(shuí)又來(lái)給公眾飲食安全？曾經(jīng)屢次發(fā)生的類(lèi)似食物中毒事件，是否正與“只限內部通告”的潛規則有關(guān)？
“只限內部通告”潛規則的危害，顯然要遠甚于毒豇豆事件本身。眼下，真正需要調查的已經(jīng)不只是毒豇豆事件了；更需要展開(kāi)嚴格調查的是，毒豇豆事件的曝光是否真的只是業(yè)內潛規則的一個(gè)意外？ |
|
|
|
|