美國證券交易委員會(huì )4月16日對高盛集團提出起訴，指控其在金融衍生品交易中涉嫌欺詐。消息傳來(lái)，一些早就看不慣國際投行“不軌行為”的人受到鼓舞，甚至認為這可能吹響了美國規范金融衍生品市場(chǎng)、加強金融監管的號角。
　　在這里，必須對樂(lè )觀(guān)情緒潑一瓢冷水。所謂高盛“欺詐門(mén)”，其積極“意義”很可能被媒體夸大或誤讀，這個(gè)案子的最終結果很可能只是以美國證交會(huì )對高盛處以罰款告終，美國主導的金融體系短期內難以發(fā)生根本性變革，許多投資者很可能還會(huì )繼續成為這一體系的受害者。
　　首先，為什么美國證交會(huì )這個(gè)時(shí)候要對高盛提出指控？有人說(shuō)，這是美國監管部門(mén)在金融危機過(guò)后“秋后算賬”，這種說(shuō)法也有“夸大”之嫌。從次貸危機到國際金融危機，已經(jīng)快三年了。經(jīng)過(guò)媒體鋪天蓋地的宣傳報道，美國民眾對于華爾街投機、貪婪和胡折騰早已心懷不滿(mǎn)。美國國會(huì )也正在對所謂金融危機爆發(fā)的原因進(jìn)行調查。應該說(shuō)，在金融危機過(guò)后，美國社會(huì )普遍對金融機構不滿(mǎn)，這是美國證交會(huì )這次起訴高盛大的背景。
　　但這是不是意味著(zhù)美國監管機構要真正清算金融機構呢？很可能并非如此。美國證監會(huì )通過(guò)起訴高盛，一方面對于美國民眾有一個(gè)交代，另一方面也是想警告華爾街，自己仍是“掌控者”。要說(shuō)道全面清算美國金融業(yè)的問(wèn)題，牽涉面之廣，絕非美國證交會(huì )所能主導。
　　最明顯的事實(shí)是，在金融危機當中，信用評級機構接受投行委托，給予次貸支持證券最高的AAA評級，受此誤導，才導致“有毒資產(chǎn)”流向全球各地投資者手中。在這個(gè)過(guò)程當中，信用評級機構存在明顯的利益沖突問(wèn)題。如果真要清算，如何規范信用評級機構的行為必不可少。但到目前為止，對于評級機構的監管問(wèn)題，美國幾乎沒(méi)有任何動(dòng)作。據歐洲某國駐華高級外交官證實(shí)，在當前歐洲債務(wù)危機中，國際信用評級機構多次發(fā)布有關(guān)希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙等國的評級報告，大有配合國際炒家之嫌。但這一問(wèn)題絲毫沒(méi)有得到解決。
　　另外，對于美國金融監管改革來(lái)說(shuō)，雖有民意作后盾，但目前總體進(jìn)展十分緩慢。這既與西方反對政府過(guò)度干涉市場(chǎng)的經(jīng)濟政策理念有關(guān)，也與金融業(yè)強大的游說(shuō)力量有關(guān)。
　　從高盛欺詐案本身來(lái)說(shuō)，美國證交會(huì )只是提出民事指控，并未提出更為嚴厲的刑事指控。這說(shuō)明在金融衍生品這樣復雜的金融交易中，取證、審判非常之難。有人傳言，如果采取陪審團的審理方法，一般人根本不了解金融衍生品的操作過(guò)程，審理將會(huì )非常困難。
　　如果不出大的意外，美國監管機構很可能利用高盛“欺詐案”進(jìn)一步積累民意，為加強金融監管，特別金融衍生品交易監管積累作鋪墊，但最終結果如何，目前尚不能過(guò)于樂(lè )觀(guān)。
　　對高盛案本身來(lái)說(shuō)，一般預計，美國證交會(huì )最終有可能對其罰款數億美元。高盛內部去年分紅高達190億美元，今年第一季度，盈利接近40億美元。所以說(shuō)，如果僅僅是罰款，對高盛來(lái)說(shuō)，根本不算什么。
　　普通投資者通過(guò)這次金融危機，已充分看到了美國金融體系的弊端。高盛欺詐案只是暴露出了發(fā)達國家金融體系問(wèn)題的冰山一角。因此，對于歐美一些國家投行以及評級機構的所作所為，必須繼續保持足夠的警惕。