日前，國務(wù)院再次頒布鼓勵民間資本進(jìn)入國有壟斷領(lǐng)域的措施，出臺了《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》。之所以用“再次”這個(gè)詞，是因為近幾年中央政府對此問(wèn)題不可謂不高度重視、不可謂不苦口婆心，已多次下發(fā)文件鼓勵民間資本發(fā)展。但到了執行層面卻“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下樓”，政策的落實(shí)情況委實(shí)難以令人滿(mǎn)意。因此，此次文件頒布后，我與不少專(zhuān)家交流過(guò)意見(jiàn)，對未來(lái)政策落實(shí)情況表示擔憂(yōu)的占大多數。
　　講到民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的好處，我想，包括我在內的不少學(xué)者都能如數家珍地講出不少：諸如，借此接過(guò)前期政府投資的“接力棒”，形成經(jīng)濟增長(cháng)新引擎；在流動(dòng)性過(guò)多的環(huán)境下開(kāi)渠放水，通過(guò)將民間資本引向新領(lǐng)域，減輕未來(lái)通貨膨脹及資產(chǎn)泡沫的壓力；通過(guò)引入競爭，釋放“制度紅利”，提高國有經(jīng)濟部門(mén)的運營(yíng)效率，改善廣大消費者的福祉，等等。
　　可見(jiàn)，開(kāi)放民間資本的好處多多，可為何落實(shí)起來(lái)就很難呢？以我關(guān)注較多的金融領(lǐng)域為例，我認為，地方政府和監管機構這兩個(gè)層面的突破尤為重要。
　　我國大多數中小銀行的實(shí)際控制者都是地方政府。近幾年，為提高資本實(shí)力，在地方政府的主導下，不少銀行都在增資擴股。我在調研中發(fā)現，在獲準增資入股的企業(yè)中，通常以國有大中型企業(yè)居多，民營(yíng)和個(gè)體經(jīng)濟體較少。緣何如此？我發(fā)現原因有二：其一，國有大企業(yè)手里錢(qián)多，單個(gè)企業(yè)出資額高，因此增資過(guò)程的成本低、速度快;其二，國有股東講政治、聽(tīng)話(huà)，可代表政府部門(mén)的意志投票，而民營(yíng)企業(yè)個(gè)體獨立性強、不好管。于是乎，“玻璃門(mén)”形成了，不少民企雖對入股銀行熱情高漲卻往往鎩羽而歸。
　　同樣，監管部門(mén)對民間資本搞金融也有很多擔憂(yōu)。比如，很多民間資本都是從事制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟的，沒(méi)有金融從業(yè)經(jīng)驗，因此難以做好；民營(yíng)企業(yè)一旦入主金融機構，會(huì )不會(huì )將其當做提款機，發(fā)生大量關(guān)聯(lián)交易；民營(yíng)企業(yè)唯利是圖的本性和不穩定性，在經(jīng)營(yíng)不善時(shí)會(huì )不會(huì )攜款潛逃，進(jìn)而影響金融穩定甚至釀成危機。
　　我想，這些擔憂(yōu)是不無(wú)道理的，因為金融業(yè)畢竟是高杠桿行業(yè)，其風(fēng)險的外部效應很強，我們以前在農村儲貸會(huì )等類(lèi)似方面也有過(guò)不少教訓。但擔憂(yōu)過(guò)多易致信心不足，關(guān)鍵要有一套可行的開(kāi)放路徑。我認為，未來(lái)可在動(dòng)態(tài)、審慎監管的前提下，按照從非存款類(lèi)金融機構到存款類(lèi)金融機構、從小型金融機構到大型金融機構這一路徑，最大限度地放開(kāi)民間資本準入。
　　簡(jiǎn)單解釋如下：對于像消費金融公司、汽車(chē)金融公司等金融機構，由于其不吸收公眾存款，因此風(fēng)險的可控性程度高，對民間資本開(kāi)放的風(fēng)險也較小。對于存款類(lèi)金融機構，可從村鎮銀行開(kāi)始，讓民間資本發(fā)起設立�？紤]到我國各省市都已設立不少由民間資本發(fā)起設立的小額貸款公司，可擇其優(yōu)者直接翻牌為村鎮銀行，關(guān)鍵要把握住兩點(diǎn)：第一，這些小貸公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)好、公司治理完善、管理人能力和素質(zhì)高。第二，小貸公司真正在做小額貸款，即其貸款余額中“三農”和小額貸款比例較高。
　　總之，未來(lái)地方政府和監管機構能夠有所突破，金融領(lǐng)域對民間資本的開(kāi)放還是可期的。