|
主導價(jià)格的最關(guān)鍵因素還是供求關(guān)系
|
|
|
|
|
2010-07-05 作者：盛大林 來(lái)源：鳳凰網(wǎng)-鳳凰博報
|
|
| |
房市調控，房租暴漲。這引起了央視《新聞1＋1》的關(guān)注。據報道，僅四五月份，北京的房租價(jià)格就同比上漲超過(guò)20%。有分析認為，買(mǎi)房的人少了，自然租房的人就多了；另外，暑期的到來(lái)，大學(xué)生的租房需求也多了。但央視特約評論員王錫鋅認為這種分析“看起來(lái)好像有道理，實(shí)際上很難經(jīng)得起推敲�！彼治稣f(shuō)，“一些人現在決定不買(mǎi)了，來(lái)租，好像增加了新的需求，但我們要問(wèn)的是，他們原來(lái)住在哪里？難道他們原來(lái)住在馬路上嗎？”于是，炒作又成了懷疑的對象�！皶�(huì )不會(huì )也像綠豆一樣，有幕后的黑手呢？”（據7月4日新華網(wǎng)）
想買(mǎi)房，房?jì)r(jià)漲；想租房，租價(jià)漲。對于無(wú)房戶(hù)或住房困難戶(hù)來(lái)說(shuō)，這真是一件鬧心的事兒。但就市場(chǎng)規律而言，這種行情確實(shí)不難理解：房市調控基本凍結了住房銷(xiāo)售市場(chǎng)，很多潛在的購房戶(hù)轉移到了住房租賃市場(chǎng)。需求快速增加，價(jià)格自然上漲。我相信，大多數人都是這么認為的，但王錫鋅教授卻不認同。實(shí)際上，這種質(zhì)疑也不是王教授最先提出來(lái)的，因為此前我就看到過(guò)同樣的質(zhì)疑。
“難道他們原來(lái)住在馬路上嗎？”這句反問(wèn)的意思很明顯，那就是：既然租房者沒(méi)有增加，租房需求就不會(huì )增加——這種邏輯才真的是“聽(tīng)起來(lái)好像有道理，實(shí)際上經(jīng)不起推敲”。眾所周知，在北京等一線(xiàn)城市有很多“膠囊公寓”，即那種只有四五平方米的出租單位；同時(shí)，還有很多幾口之家租住在很小的蝸居里。這些家庭并不是都租不起大一些的房子，他們中有相當一部分只是想暫時(shí)將就一下，因為他們已經(jīng)作好了買(mǎi)房的準備。但房市的調控以及預期的不明朗，讓他們中的很多人選擇了觀(guān)望，即短期內不準備買(mǎi)房了；既然要打“持久戰”，“膠囊”和“蝸居”顯然不是久留之地，所以他們要換租比較大的房子，這不就增加了租房的需求嗎？同時(shí)，剛畢業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生要租房子，新來(lái)的外來(lái)務(wù)工人員也要租房子……他們以前都不是住在馬路上，難道不會(huì )增加租房的需求嗎？
現在有一種現象，那就是一旦某種商品價(jià)格大漲，就會(huì )有人懷疑這是“炒作”的結果。前段時(shí)間綠豆、大蒜等商品價(jià)格的暴漲，就被認為是炒作的經(jīng)典范例。應該承認，這些案例的背后確實(shí)有炒作的因素；但也應該承認，主導價(jià)格的最關(guān)鍵因素還是供求關(guān)系。如果某種商品或服務(wù)嚴重稀缺，不管有沒(méi)有人故意炒作，它的價(jià)格都會(huì )漲起來(lái)，尤其是那種價(jià)格嚴重偏離價(jià)值的商品——房租價(jià)格就是這樣一種商品或服務(wù)。就在這期質(zhì)疑房租上漲過(guò)快的《新聞1＋1》節目中，主持人提到了這么一個(gè)數字，那就是月房租跟房屋總價(jià)的合理比例應當為1比200左右，而在現在的京、滬、穗等城市，這個(gè)數字是1比600，即便在近期已經(jīng)上漲了的情況下，這個(gè)數字還是徘徊在1比500。也就是說(shuō)，相對于銷(xiāo)售價(jià)格，租房的價(jià)格太低了！既然如此，近期房租漲一點(diǎn)兒，又有什么值得大驚小怪的呢？
近期，京滬等一線(xiàn)城市房租價(jià)格的上漲確實(shí)比較快，這其中雖然不能完全排除“炒作”的因素，但主要的原因還是“稀缺”。實(shí)際上，在政府強力推行房市調控、住房銷(xiāo)售量一落千丈的情況下，租房市場(chǎng)由冷轉熱是順理成章的，也是預料之中的。我認為，這是租房?jì)r(jià)格的合理回歸，也有利于租房市場(chǎng)的發(fā)育和發(fā)展。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|