美國日前爆出，麥當勞出售的麥樂(lè )雞含有兩種化學(xué)成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種則是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。麥當勞中國公司對此發(fā)函回應稱(chēng)，這兩種物質(zhì)含量均符合現行國家食品添加劑使用衛生標準。北京食品辦表示，聚二甲基硅氧烷和特丁基對苯二酚確屬?lài)�家允許使用的合法食品添加劑。

　　針對美國曝光的麥樂(lè )雞視頻安全問(wèn)題，麥當勞中國公司力爭其食品添加劑含量符合“中國標準”，符合常理。因為麥當勞是企業(yè)，努力為自己辯護，哪怕是無(wú)理爭三分，都屬于本能的“自�！�。
　　但是，一些食品管理職能部門(mén)模棱兩可、似是而非的態(tài)度，卻讓公眾頗為不爽。比如，北京食品辦聲稱(chēng)：聚二甲基硅氧烷和特丁基對苯二酚確屬?lài)�家允許使用的合法食品添加劑�？梢院戏ㄊ褂�，并不意味完全否認其食品添加劑不存在食品安全問(wèn)題。據世界衛生組織的動(dòng)物測驗顯示，該物質(zhì)微量對人體無(wú)害。也就是說(shuō)，該些添加劑一旦超量，對身體還是有危害的。對此，在我國現行國家食品添加劑使用衛生標準GB2760規定中，都對食品中“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”的含量標準作出嚴格規定。所以，北京食品辦只關(guān)注麥樂(lè )雞添加“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”合法，卻不管是否這兩種物質(zhì)含量是否超量，根本無(wú)法證明麥樂(lè )雞的食品安全。
　　再看看北京市衛生監督所官員的聲音，則完全讓公眾心寒了。他們稱(chēng)：橡膠類(lèi)化學(xué)物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測項目”。既然連檢查項目都不列入，還談何監管？有關(guān)官員的聲音無(wú)疑表達了這樣一個(gè)態(tài)度：即使麥樂(lè )雞“有毒”，也只能聽(tīng)任其毒害咱們，而別無(wú)他法。
　　同樣是麥當勞出售的麥樂(lè )雞，為什么美國人認為其含有的兩種化學(xué)成分“有安全問(wèn)題”而予以曝光；而中國一些官方卻認為是“合法使用”？為什么英國出售的麥樂(lè )雞不含上述兩種化學(xué)成分，而在中國卻含有呢？正如“外國的月亮比中國圓”這句笑話(huà)，難道就是中國人身體是特殊材料制造的，能夠食用這些帶有化學(xué)成分的食品添加劑？麥當勞使用添加劑在我國和其他國家搞“雙重標準”，以及美國與我國對待帶有化學(xué)成分添加劑的不同態(tài)度，頗耐人尋味。
　　麥當勞中國公司言之鑿鑿聲稱(chēng)麥樂(lè )雞添加劑含量符合中國標準，但是“中國標準”是個(gè)啥樣的標準？在筆者看來(lái)，這個(gè)“中國標準”就是麥當勞隨心所欲使用食品添加劑；而政府職能部門(mén)要么不管不問(wèn)，要么推諉扯皮，拿公眾的身體健康當兒戲。
　　民以食為天，食以安為先。麥樂(lè )雞添加劑含量是否符合中國標準？是否有害于人體健康，我們不能偏信麥當勞的“一家之言”，一些政府職能部門(mén)更不能優(yōu)雅淡定，坐而論道，甚至嘲笑公眾“談添加劑色變”，唯一的做法就是：有關(guān)部門(mén)要本著(zhù)對公眾身體健康負責的態(tài)度，及早出手，查清麥樂(lè )雞含有化學(xué)成分的添加劑事件，給百姓一個(gè)明確交代，以消弭公眾猜疑，讓公眾吃的放心。