由住房和城鄉建設部下屬的房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會(huì )負責實(shí)施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調查工作已經(jīng)結束，近日形成了初步調研報告。對于房租上漲的原因，報告認為除了季節性因素外，部分中介因為房屋買(mǎi)賣(mài)生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸說(shuō)房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。近日，杭州等五個(gè)二線(xiàn)城市也收到了來(lái)自住建部的緊急調查函。

　　這份報告來(lái)得有點(diǎn)蹊蹺，就在前幾天，有媒體大曝內幕，稱(chēng)有城市一小時(shí)房租價(jià)格漲了800元，這則新聞將矛頭直指無(wú)良中介的炒作。就在這條爆炸性的新聞見(jiàn)報不久，有關(guān)專(zhuān)家的調查報告就出爐了，并言之鑿鑿地把中介列為房租上漲的主因。似乎此輪房租普漲是中介的一場(chǎng)陰謀。
　　關(guān)于中介如何推高房租，報告是這樣描述的：房地產(chǎn)市場(chǎng)調控政策出臺后，房地產(chǎn)交易量明顯下滑，房地產(chǎn)經(jīng)紀機構業(yè)務(wù)量驟減，造成行業(yè)競爭激烈。一些經(jīng)紀機構為爭奪房源，搶奪客戶(hù)，以提高租金、抬高掛牌價(jià)格等方式吸引業(yè)主。
　　這里面有個(gè)邏輯悖論：市場(chǎng)環(huán)境不好，中介應該是想辦法勸說(shuō)業(yè)主降房?jì)r(jià)、降房租，以讓房子能更快地賣(mài)出去，租出去，怎么可能反而還要去慫恿提價(jià)呢，這讓人很難理解。與買(mǎi)房市場(chǎng)不同的是，租房市場(chǎng)基本上是個(gè)散戶(hù)市場(chǎng)，房租價(jià)格基本上是房東和租客博弈的結果，是個(gè)完全市場(chǎng)化的市場(chǎng)。中介呢，賺的只是信息發(fā)布和相互撮合的錢(qián)，而且，時(shí)下的房產(chǎn)中介多如牛毛，充分競爭，要想囤積居奇、壟斷炒作決非易事。
　　至于說(shuō)認定中介想當“二房東”，這就有點(diǎn)莫名其妙了，“二房東”是這么好當的嗎？是能多賺幾百還是多賺幾千？而且一旦租不出去，房子還得砸在“二房東”手里，這么小的獲利空間會(huì )有大量的中介涉足嗎？再說(shuō)就算中介想當“二房東”，還要問(wèn)問(wèn)人家“一房東”答不答應呢，這種事情不是很容易穿幫嗎。
　　其實(shí)房租上漲并不意外，一個(gè)人要選擇在城市里生活，他要么買(mǎi)房要么租房，不可能人人都去睡橋洞。樓市調控之后，大量剛需選擇持幣觀(guān)望，這樣的需求如果不能在買(mǎi)房市場(chǎng)上得到釋放，就必然轉到租房市場(chǎng)上去了，再加上大學(xué)畢業(yè)生一年比一年多，城中村在大面積消失，又有房?jì)r(jià)大幅漲價(jià)后對房租的傳導作用，多管齊下，這火不旺才怪呢。房租市場(chǎng)是由供需關(guān)系決定的，就連網(wǎng)友也看出來(lái)了，房租上漲是因為供求不平衡，奇怪的是，報告卻把主因歸結到中介在“抬轎”。得承認確實(shí)有無(wú)良中介為了多拿幾個(gè)中介費，在干著(zhù)推高房租的事，但他們僅是個(gè)案，更不可能是此輪房租普漲的元兇。
　　這么說(shuō)并不是在為一些無(wú)良中介開(kāi)脫，而是提醒大家理性地看待市場(chǎng)。給房租暴漲找個(gè)替罪羊是很容易的，就像報告說(shuō)的那樣，決定房租的因素有很多，任何一個(gè)因素被放大以后都會(huì )成為一個(gè)很好的借口，但這樣做無(wú)疑掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。如同中介喊冤的那樣，板子都打在中介身上，是沒(méi)有用的。房租價(jià)格是多種因素共同作用的結果，自然也需要綜合治理，比如堅持樓市調控終結開(kāi)發(fā)商待價(jià)而沽的心理預期，想點(diǎn)辦法讓城市中大量存在的空置房進(jìn)入租房市場(chǎng)；又比如加快保障房、特別是公租房的建設，從供給入手，去平抑高企的房租，而不是本末倒置去找中介的麻煩。