|
|
|
2010-07-08 作者：王石川 來(lái)源：每日經(jīng)濟新聞
|
|
| |
“房?jì)r(jià)還沒(méi)降，房租已猛漲”、“房租，下一顆綠豆？”等成為了當下的熱門(mén)網(wǎng)絡(luò )語(yǔ)言，因此，相關(guān)部門(mén)的一句“房租上漲幅度并沒(méi)有之前媒體報道的那么嚴重”，引來(lái)許多網(wǎng)友質(zhì)疑。其實(shí)，這次調查令人費解之處甚多，主要集中在兩點(diǎn)：
首先是調查對象的問(wèn)題。據報道，大約一個(gè)星期前，住建部委托房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會(huì )對北京市場(chǎng)上房租變化情況進(jìn)行調研。房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會(huì )選擇了中原地產(chǎn)、鏈家地產(chǎn)和我愛(ài)我家地產(chǎn)三家中介商作為北京市場(chǎng)的調研對象。在廣州則選擇了滿(mǎn)堂紅，上海選擇了福美來(lái)，深圳選擇了21世紀不動(dòng)產(chǎn)。這些受命參與調研的中介公司，按照房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會(huì )的要求先后遞交了一份自己的調研報告。這種調查令人啞然失笑，房租漲不漲，漲的幅度如何，最有發(fā)言權的應該是租客，難道能讓中介自己調查自己，然后自己承認“中介炒作推漲房租”嗎？
筆者在京租住的房子8月底到期，二居室，每月2100元。日前中介來(lái)電問(wèn)是否續租，若續租則加價(jià)，房東的意思是每月加500元。這種比例算下來(lái)，漲幅已經(jīng)接近24%。這顯然顛覆了報告所提及的房租數據：以北京為例，3~6月份同比上漲幅度超過(guò)了18%，但是每月環(huán)比上漲幅度不到2%。3~4月份這4個(gè)城市房租上漲速度較快，5月份漲幅開(kāi)始放緩，6月份房租已經(jīng)開(kāi)始出現下降。當然，筆者的經(jīng)歷只是個(gè)例，個(gè)體不能代表全部，但要調查房租情況，問(wèn)租客則大抵不錯。
其次是調查結果的問(wèn)題。對于房租上漲的原因，報告認為除了季節性因素外，部分中介因為房屋買(mǎi)賣(mài)生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸說(shuō)房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。應該說(shuō)，房租上漲確與中介有關(guān)，但中介發(fā)揮了多大的作用，值得探究。若說(shuō)主因是“部分中介”所為，則顯然難以服人，因為“部分中介”再牛，也無(wú)法操縱整個(gè)租房市場(chǎng)。
由此筆者聯(lián)系到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的遭遇。每每房?jì)r(jià)上漲，不少人抨擊的矛頭就指向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，罵他們無(wú)良，罵他們見(jiàn)利忘義，經(jīng)常挨罵的任志強，就是一個(gè)被符號化的地產(chǎn)商。其實(shí)，現在我們都知道房?jì)r(jià)高的根源不只是房地產(chǎn)商的問(wèn)題，只是房地產(chǎn)商成了替罪羊而已。在“房?jì)r(jià)未能有效遏制，房租已猛漲”的當下，把房租上漲的歸咎于中介，顯然也是有失公平的。筆者很想問(wèn)一句：相關(guān)部門(mén)是不是在推卸責任？
一個(gè)值得品讀的現象是，既然調查對象是中介，中介就不可能自己承認是他們的炒作推漲了房租。事實(shí)上，通讀新聞，接受采訪(fǎng)的中介從業(yè)人員也無(wú)一人表示，部分中介炒作系房租上漲主因，但為何報告就得出了
“部分中介炒作系房租上漲主因”的結論呢？難道負責調研的房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會(huì )擬就這樣的報告，只是為了交差？
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|