|
|
|
2010-07-14 作者：蔡方華 來(lái)源：北京青年報
|
|
| |
7月12日下午，福建省環(huán)保廳通報稱(chēng)，紫金礦業(yè)集團旗下紫金山銅礦濕法廠(chǎng)污水池發(fā)生滲漏，污染了汀江，部分江段出現死魚(yú)。媒體報道，據初步統計，汀江流域僅棉花灘庫區死魚(yú)和魚(yú)中毒約達378萬(wàn)斤。而這起污染事件實(shí)際發(fā)生在7月3日。
初看上去，這則新聞?dòng)悬c(diǎn)平淡無(wú)奇。但如果注意到幾個(gè)微妙的細節，就會(huì )發(fā)現頗有深究的必要。第一個(gè)細節是，污染事件的發(fā)生和環(huán)保部門(mén)的通報，中間隔了9天時(shí)間。從事發(fā)地上杭縣的通報看，污染事故發(fā)生之后，當地政府很快就了解到，污染的源頭在紫金山銅礦。這說(shuō)明地方政府很早就掌握了污染的基本情況，但他們究竟為什么在長(cháng)達9天的時(shí)間里一直捂著(zhù)蓋子，就讓人搞不懂了。第二個(gè)細節是，上杭縣通報說(shuō)，紫金山銅礦泄漏污水沒(méi)有劇毒物質(zhì)，汀江的銅離子含量于7月8日起符合國家三類(lèi)地表水環(huán)境質(zhì)量標準。讓人疑惑的是，7月8日之前汀江的水質(zhì)怎么樣呢？在獲知政府信息披露之前，當地居民是否已經(jīng)像魚(yú)一樣受到了泄漏污水的戕害？不得而知。
如果說(shuō)福建省環(huán)保廳的通告還是“客觀(guān)敘事”的話(huà)，上杭縣的通報就帶有明顯的自我辯解和袒護的意味，其間充斥著(zhù)官話(huà)和套話(huà)。這其實(shí)也不是偶然的。據媒體先前的報道，紫金的管理層與地方政府“有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系”，其第一大股東就是代表上杭縣國資委的某投資公司。通報還顯示，污染發(fā)生后，省政府一位領(lǐng)導率隊到上杭“指導事故處理”。
也許正因為上述因素的存在，紫金礦業(yè)在環(huán)保方面給人一種有恃無(wú)恐的感覺(jué)。今年5月，國家環(huán)保部發(fā)文嚴厲通報批評11家存在嚴重環(huán)保問(wèn)題和環(huán)境風(fēng)險的上市公司，紫金礦業(yè)就位居榜首。高考前夕，上杭縣教育局向當地中學(xué)下發(fā)了一項緊急通知，要求“參加高考的學(xué)生不要隨意吃魚(yú)”，據說(shuō)原因是紫金礦業(yè)位于武平縣的尾礦庫發(fā)生了重金屬污染物滲漏。滲漏、污染和環(huán)保欠賬對于紫金礦業(yè)來(lái)說(shuō)就像家常便飯，地方政府則像盡職盡責的保姆一樣為其收拾殘局。這樣的政企關(guān)系，真的耐人尋味。但在這種融洽的“雙贏(yíng)”格局中，當地群眾卻成了受害者。他們不喝當地的自來(lái)水，不敢“隨便吃魚(yú)”，養殖戶(hù)的利益隨時(shí)可能遭受滲漏污染的侵害。他們的健康狀況是否受到影響，則從來(lái)都不在關(guān)注之列。公民權利在利稅大戶(hù)的污染面前到底有多么羸弱，上杭縣和紫金礦業(yè)給出了再好不過(guò)的說(shuō)明。
人們不得不懷疑，發(fā)生在7月3日的污水池滲漏事件，是否真像官方通報所說(shuō)的那么簡(jiǎn)單和“無(wú)害”。含有高濃度銅離子的污水究竟是如何滲漏的，其中是否含有其他危害健康的重金屬，企業(yè)自我調查所得出的結論顯然不足以服眾。地方政府在污染事故發(fā)生9天后才做出情況通報，這種拖延戰術(shù)是否存在失職的問(wèn)題，恐怕也應該向公眾做出解釋。此次污染事故造成的直接經(jīng)濟損失在千萬(wàn)元以上，它是否已經(jīng)觸犯法律，應承擔何種法律責任，都應該及時(shí)地給出說(shuō)法。至于紫金礦業(yè)在環(huán)保方面的長(cháng)期欠賬，國家環(huán)保部和福建省都應該督促其早日償還。否則，不僅汀江里的魚(yú)難以生存，問(wèn)題礦山附近的百姓也無(wú)法安居樂(lè )業(yè)。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|