|
|
|
2010-07-14 作者：禾刀 來(lái)源：中國青年報
|
|
| |
文化部、國家文物局日前聯(lián)合發(fā)出通知，要求各地在對名人故里、故居或文化遺址等進(jìn)行合理適度的開(kāi)發(fā)利用時(shí)，要加強監管，防止過(guò)度的商業(yè)開(kāi)發(fā)和對文化遺產(chǎn)內涵的肆意歪曲和濫用。對于有爭議的、未經(jīng)認定的，不宜命名或宣傳。為保證命名的嚴肅性，各地不宜對文藝作品中虛構的人物進(jìn)行命名故里等活動(dòng)。（中新網(wǎng)7月13日）
以經(jīng)濟發(fā)展的名義爭搶名人故里、故居或文化遺址已經(jīng)成為一大社會(huì )現象，甚至一些本當謹言慎行、秉持獨立精神的學(xué)者，也不惜為地方利益摻和幫襯，看似學(xué)術(shù)爭論氣氛濃厚，實(shí)則是一場(chǎng)彌漫著(zhù)銅臭氣息的赤膊較量。地方的發(fā)展熱情可嘉，卻不可以隨意左右歷史，或各取所需地顛覆文化乃至生硬地捏造。
發(fā)展難免浮躁，但公權不避諱，尤其在爭奪中扮演沖鋒陷陣的馬前卒角色令人警惕：一方面是地方政府積極運作，另一方面主管部門(mén)積極充當判官角色。就當前的社會(huì )發(fā)展來(lái)看，炒作是經(jīng)濟的表征之一，理當得到社會(huì )公共道德的約束，或者是消費者用腳投票的淘汰。公權的積極介入，使那些原本惡俗的炒作行為，順理成章地烙上“官方”色彩。而一些判官角色的不合理存在，導致地方的炒作行為，轉變?yōu)閷ι蠈訉徟Y源的爭奪。
7月11日的《瞭望周刊》曾載文：就近年來(lái)各地政府舉辦的節慶活動(dòng)，多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，“官辦節慶”模式?jīng)]必要全盤(pán)否定，但應尊重市場(chǎng)規律，引入市場(chǎng)化機制，盡量由企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會(huì )承辦，這是解決各地舉辦節慶過(guò)多過(guò)濫問(wèn)題的有效途徑。權力從赤膊較量轉為退居二線(xiàn)，由主導轉向服務(wù)，這不僅是公權發(fā)展的應有之義，還可以避免因為利益糾葛過(guò)于復雜與誘惑，導致公權作為在不知不覺(jué)中偏離了職責方向。
與“官辦節慶”異曲同工，對名人故里、故居或文化遺址的爭奪實(shí)際是“官辦節慶”現象的變種。不同的是，名人故里、故居或文化遺址首先是歷史文化，其次才是商業(yè)開(kāi)發(fā)。歷史文化本身就值得研究探討，公權過(guò)度介入，只會(huì )人為扭曲文化的發(fā)展路徑，賠上的自然是公信力。
故里炒作，公權可以圍觀(guān)但不宜充當判官。圍觀(guān)并不是不聞不問(wèn)，而是做好相關(guān)服務(wù)性工作。天津歷史學(xué)會(huì )理事裴鈺的建議就頗值得借鑒，“對基于經(jīng)濟需求之上的重大學(xué)術(shù)分歧，應該依照國際通行做法，設立學(xué)術(shù)研究基金，將公共資金投給相關(guān)的學(xué)術(shù)基金，由有公信力的學(xué)術(shù)機構來(lái)組織相關(guān)的研討過(guò)程，才能確保學(xué)術(shù)程序的規范（《中國經(jīng)濟周刊》7月6日）”。學(xué)術(shù)本就是科學(xué)的精神內核之一，尊重學(xué)術(shù)，實(shí)際就是貫徹科學(xué)發(fā)展觀(guān)。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|