|
|
|
2010-07-15 作者：吳龍貴 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據《京華時(shí)報》報道，去年由工信部推廣的綠壩花季護航軟件北京項目組因經(jīng)費問(wèn)題已經(jīng)關(guān)張，所有人員遣散；而位于鄭州的另一項目組也在艱難維持，隨時(shí)可能關(guān)張，屆時(shí)將有2000萬(wàn)綠壩用戶(hù)失去技術(shù)和客服支持……
綠壩花季護航軟件甫一問(wèn)世，便遭板磚無(wú)數。先有網(wǎng)友質(zhì)疑其強制安裝有個(gè)人信息泄漏之憂(yōu)，繼而兩位法律界人士公開(kāi)上書(shū)，指其涉嫌《反壟斷法》……然而在輿論非議漸趨平靜之際，卻傳來(lái)綠壩“爛尾”的消息，多少讓人有些始料未及。
不管你是否認同工信部的推廣模式，但就綠壩花季護航軟件本身來(lái)說(shuō)，它是沒(méi)有惡意的。綠壩一開(kāi)始就定位為一款不良信息過(guò)濾軟件，目的就是把有害信息過(guò)濾掉，減少、減輕對未成年人的毒害�！安粡娭瓢惭b，全免費”，更是清晰地顯示其公益本色。而2000萬(wàn)用戶(hù)，也足以表明綠壩已經(jīng)初步取得了市場(chǎng)的認可，并產(chǎn)生了一定的社會(huì )效果。因而，正如人們當初質(zhì)疑其“為什么要裝”一樣，現在同樣要追問(wèn)：為什么會(huì )“爛尾”？
相關(guān)人士給出“因經(jīng)費問(wèn)題關(guān)張”的解釋看上去似乎理直氣壯。工信部李毅中就曾表示，“這個(gè)事情是按市場(chǎng)規則辦的”，既然是按市場(chǎng)規則辦，當然是一切以合同為準。據悉，工信部去年4月要求安裝這款軟件，并以政府采購的形式向兩家公司支付了4170萬(wàn)元，買(mǎi)斷其一年的服務(wù)，供全社會(huì )免費使用。如今一年期滿(mǎn)，企業(yè)停止服務(wù)，也不算不厚道。
問(wèn)題是，曾經(jīng)力主推行綠壩花季護航軟件的工信部也可以撒手不管嗎？當初安裝這款軟件，是為了過(guò)濾不良信息，保護未成年人的健康成長(cháng)，如今這樣的社會(huì )需求仍然存在。除非相關(guān)部門(mén)認為這款軟件強大到一年時(shí)間足以讓不良信息銷(xiāo)聲匿跡？還有一種可能的解釋?zhuān)垂ば挪繌囊荒陙?lái)的實(shí)施情況看，效果并不明顯，于是干脆停止了交易。倘若如此，則更讓公眾不解：一款軟件是否有效果，為什么不事先做好充分的論證和調查，非得花上4170萬(wàn)元的巨資來(lái)買(mǎi)一個(gè)“教訓”？
事實(shí)上，早在綠壩推出之時(shí)，輿論對于其背后隱藏的巨大利益便頗有質(zhì)疑�！吨袊�(jīng)營(yíng)報》采訪(fǎng)某業(yè)內權威人士的說(shuō)法是：此類(lèi)過(guò)濾軟件的開(kāi)發(fā)并不復雜，其成本至多不會(huì )高于10萬(wàn)元。聯(lián)想到綠壩“爛尾”的結局，政府采購科學(xué)性以及信息透明度的問(wèn)題再一次浮出水面。
解鈴還需系鈴人。所有疑問(wèn)，都有待工信部的正面回應。然而媒體聯(lián)系工信部了解有關(guān)綠壩項目的情況，卻沒(méi)有得到任何回復。這種沉默，不僅危及到部門(mén)誠信，更是對2000萬(wàn)綠壩用戶(hù)的一種不負責任。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|