|
|
|
2010-07-20 作者：傅萬(wàn)夫 來(lái)源：中國青年報
|
|
| |
19日，山西平遙古城門(mén)票價(jià)格調整聽(tīng)證會(huì )舉行，按照會(huì )上宣讀的平遙古城門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證方案，這次要將門(mén)票中準價(jià)由每人每次100元調整到每人每次125元，增長(cháng)25％。參加聽(tīng)證的人員共有27名，其中有24人贊同門(mén)票價(jià)格調整方案。4人認為價(jià)格上調25％不夠，應該調得更高一些。（中廣網(wǎng)7月19日）
對于這種聽(tīng)證會(huì )，我只能說(shuō)代表的演技實(shí)在太差了。對于這么一項明顯是在替公務(wù)接待埋單的漲價(jià)行為，27個(gè)代表有24人贊成本身就不太正常，還出來(lái)4個(gè)代表認為漲價(jià)不夠。這也太假了吧？當地政府的這種智商，難怪能被公務(wù)接待搞得焦頭爛額，我甚至替平遙古城感到擔心，在這些人手中，古城早晚有一天得被玩成“地圖”。
公眾之所以不認同平遙古城漲價(jià)，源自這次漲價(jià)來(lái)的不是時(shí)候。1個(gè)多月以前，山西平遙縣官員在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：當地政府因每年近10萬(wàn)人次的公務(wù)旅游接待變得不堪重負，僅門(mén)票一項就少收入1200多萬(wàn)元，吃、住及禮品開(kāi)銷(xiāo)，更是不好統計的“天文數字”，使得平遙因缺乏保護資金導致城墻坍塌。隨后，古城門(mén)票就要漲價(jià)，明眼就能看出這是當地政府在將公務(wù)接待的費用轉嫁到旅游者頭上。
按說(shuō)，當地政府作為古城這個(gè)公共資源的管理者，居然將古城經(jīng)營(yíng)到門(mén)票收入都無(wú)法保障古城自身命運的田地，這是一個(gè)典型的失職和不作為，當地政府必須要反思，甚至應該向當地人民檢討謝罪。然后，立刻蓋住公務(wù)接待這個(gè)“無(wú)底洞”，通過(guò)杜絕任何形式的公務(wù)接待，來(lái)恢復古城文化方面的價(jià)值�？墒�，從當地政府力推門(mén)票漲價(jià)上看，他們非但沒(méi)有認識到自己的錯誤，沒(méi)準還為如此用宰游客的辦法來(lái)獻媚上級領(lǐng)導的絕招而沾沾自喜。
從聽(tīng)證會(huì )有些戲劇化的結果中，我們感受到權力的威力。但我必須要提醒平遙縣政府，或許，那些公務(wù)旅游者能夠決定你們的仕途及職業(yè)生命，但如果沒(méi)有游客游覽，如果沒(méi)有人民的支持，平遙古城再有名、再古老，也只能成為一座孤芳自賞的官方后花園。而一旦古城因為失去游客而不再喧囂，自然也就無(wú)法引起上級領(lǐng)導的關(guān)懷心情和考察情緒，后果是啥，我想不用說(shuō)，當地政府官員也該明白。這是一種惡性循環(huán)，或者說(shuō)，當地政府將帶著(zhù)諂媚色彩的公務(wù)接待負擔轉嫁到游客身上，就是一種飲鴆止渴的自殺行為。
或許，在官場(chǎng)文化中，迎合上級或者拉攏更多的官方資源，是官員仕途發(fā)展的重要方式�？墒�，任何官員都沒(méi)有資格拿著(zhù)公共資源來(lái)送人情，這幾乎是一種犯罪。而用這種方式建立起來(lái)的關(guān)系，也注定經(jīng)不起時(shí)間和經(jīng)歷的考驗。我甚至擔心，平遙政府的這種做法容易造成一種沒(méi)有與“來(lái)客”建立友好關(guān)系，又失掉游客信任的尷尬處境。到那時(shí)，再后悔，一切都晚矣！
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|