|
2010-07-20 作者:楊濤 來(lái)源:中國青年報
|
|
|
紫金礦業(yè)紫金山銅礦的滲漏事故引發(fā)世人關(guān)注,上杭縣環(huán)保局知情人士稱(chēng),該縣政界大部分退休官員成為紫金礦業(yè)的搶奪對象,被委以閑職后,年薪十幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等。紫金礦業(yè)監事會(huì )主席林水清此前為上杭縣縣委常委、統戰部部長(cháng),去年11月加入該公司;監事林新喜曾任上杭縣紀委副書(shū)記、常委,于去年11月加入該公司。(《經(jīng)濟參考報》7月19日) 與林水清、林新喜等并列成為紫金礦業(yè)高管的上杭前官員還有:擔任公司黨委常委的原上杭縣人大主任林錦添;兼任公司黨委副書(shū)記至今但即將退下來(lái)的縣政協(xié)主席溫文標;擔任公司黨委常委的縣人大原副主任范志喜退休;擔任公司總裁辦主任的縣黨校原校長(cháng)郭文生。當然,來(lái)自北京和省里的前高官也不少:擔任公司獨立董事的原地礦部前總工程師、中國地質(zhì)科學(xué)院院長(cháng)陳毓川;擔任公司獨立董事的原福建省資產(chǎn)評估中心主任、福建省國有資產(chǎn)管理局局長(cháng)、福建省財政廳副廳長(cháng)林永經(jīng)…… 如此之多的“退休高官”顯然并不是想湊在一起打打麻將、安度晚年,他們都要來(lái)“發(fā)揮余熱”。不過(guò),一個(gè)紫金礦業(yè)真需要這么多退休高官來(lái)“發(fā)揮余熱”嗎?真相大概是相當多高官要么在退休前為該公司辦了事,退休后來(lái)公司擔任虛職以拿回他應得的“報酬”;要么公司要利用這種退休高官在官場(chǎng)的影響,給這些高官高額報酬,從而為公司辦那些合法或不合法的事情。 無(wú)論如何,這些都是“腐敗期權”,都應當嚴厲打擊。對于前者,高官在退休前為企業(yè)辦了事,退休后以各種名義從相關(guān)公司拿回“報酬”,雖沒(méi)有“一手交錢(qián),一手交貨”的赤裸裸,但仍無(wú)法改變錢(qián)權交易的本質(zhì)。“兩高”在2007年的一個(gè)司法解釋中就明確規定,“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后,約定在其離職后收受請托人財物,并在離職后收受的,以受賄論處!焙笳,利用自身的官場(chǎng)影響力,拿著(zhù)高薪為公司辦事,也是一種腐敗,只不過(guò)是將自身在官場(chǎng)積累的資源拿到退休后使用!豆珓(wù)員法》就規定:“公務(wù)員辭去公職或者退休的,原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內,其他公務(wù)員在離職兩年內,不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職,不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)!边@些退休高官?lài)栏褡袷亓松鲜鲆幎▎幔?BR> 紫金礦業(yè)事件中還有一個(gè)細節值得關(guān)注:早在去年6月18日,紫金礦業(yè)發(fā)布公告稱(chēng),公司監事鄭錦興因工作變動(dòng)請辭。而在幾天之前,鄭錦興從董事長(cháng)陳景河處受讓了100萬(wàn)股公司股份,交易價(jià)格為每股9.15元。也就是在去年6月18日,武平縣人大常委會(huì )任命鄭錦興為武平縣副縣長(cháng)。這里面微妙的關(guān)系值得深思。我們都熟悉清代紅頂商人胡雪巖的故事,他在許多才子落難時(shí)慷慨解囊,等這些才子當官后就盡享權力給他經(jīng)商帶來(lái)的好處。不過(guò),胡雪巖這種行為同樣是一種“腐敗期權”。 而日本刑法也有一個(gè)“事前受賄”的罪名,對于事先給予好處、約定當官后幫助辦事的,一樣要給予處罰。那鄭錦興副縣長(cháng)與紫金礦業(yè)陳景河之間到底有什么約定?何以他這一走,就獲取近千萬(wàn)元的財富? 紫金礦業(yè)聚集了如此之多的退休高官,這里到底有沒(méi)有“事先受賄”、“事后受賄”以及違反官員離職從業(yè)禁止等諸多“腐敗期權”的問(wèn)題呢?紫金礦業(yè)在發(fā)生滲漏事故9天后才向公眾披露,這一行為與權力有無(wú)關(guān)系,與“腐敗期權”有無(wú)關(guān)系,看來(lái)有關(guān)部門(mén)該好好查查了!
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|