|
|
|
2010-07-26 作者：知名財經(jīng)評論員 曹中銘 來(lái)源：上海證券報
|
|
| |
內幕交易是證券市場(chǎng)的一顆“毒瘤”，其危害性自不待言。中國證監會(huì )主席尚福林在日前舉行的2008——2009年度稽查立功表彰大會(huì )上表示，打擊內幕交易，形成綜合防控內幕交易體系是當前證券監管執法的一項重點(diǎn)工作。
將打擊內幕交易作為當前監管執法的一項重點(diǎn)，一方面說(shuō)明內幕交易危害之嚴重，另一方面也說(shuō)明該項工作引起了監管部門(mén)的高度重視。事實(shí)也正是如此。據媒體報道，僅僅在今年上半年，證監會(huì )共受理案件線(xiàn)索121起，新增案件117起，其中涉及內幕交易59起，涉及市場(chǎng)操縱14起。
某種程度上，國內證券市場(chǎng)的內幕交易已有愈演愈烈之勢。正如尚福林所言，當前突出的問(wèn)題是內幕交易案件發(fā)生較多，特別是并購重組過(guò)程中的內幕交易問(wèn)題成為市場(chǎng)監管的主要矛盾。筆者以為，不能妥善地解決好這一“主要矛盾”，證券市場(chǎng)將永無(wú)寧日，“三公”原則將遭到踐踏，保護投資者特別是中小投資者的合法權益只能是一句空話(huà)。
內幕交易的特點(diǎn)，不僅表現在上市公司的相關(guān)重大信息遭遇泄漏，成為“先知先覺(jué)”者大肆牟利的工具上，更表現在個(gè)股股價(jià)在毫無(wú)征兆的情形下出現異動(dòng)上。事實(shí)上，股價(jià)異動(dòng)要么是市場(chǎng)大資金的一種操縱行為，要么即是內幕交易的一種“裸泳”。
稍有經(jīng)驗的投資者會(huì )發(fā)現，某些個(gè)股股價(jià)常常會(huì )“莫名其妙”地上漲，而當股價(jià)漲至高位時(shí)，相關(guān)上市公司的信息“及時(shí)”地公告了。在投資者爭先恐后地涌入時(shí)，原先的“潛伏”者趁機大量派發(fā)籌碼。留給追高投資者的，除了套牢，便只有忍痛“割肉”。
無(wú)論是此前鬧得沸沸揚揚的延邊公路、杭蕭鋼構內幕交易案，還是在《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》頒布實(shí)施后宏達股份、通化金馬資產(chǎn)重組公告前股價(jià)產(chǎn)生異動(dòng)，一個(gè)突出的共同點(diǎn)便是股價(jià)提前出現異動(dòng)。盡管延邊公路與杭蕭鋼構的相關(guān)人員受到了應有的懲罰，但對于廣受質(zhì)疑的宏達股份與通化金馬所謂的“資產(chǎn)重組”是否存在內幕交易的行為，市場(chǎng)至今仍無(wú)從得知答案。實(shí)際上，市場(chǎng)更需要其中的“答案”。
打擊內幕交易行為，筆者此前提出過(guò)多種看法，比如要保持高壓態(tài)勢，要讓內幕交易者無(wú)處藏身等等，現在還想補充一點(diǎn)。打擊內幕交易，更應該做到股價(jià)有異動(dòng)即有反應。這不僅是打擊內幕交易的需要，與此同時(shí)亦是震懾那些欲鋌而走險者的需要。試想，如果宏達股份股價(jià)出現異動(dòng)并且在其資產(chǎn)重組的公告發(fā)布后，監管部門(mén)立即要求上市公司作出說(shuō)明，或者進(jìn)行立案調查，通化金馬還能上演類(lèi)似的一幕嗎？
如果對于存在內幕交易嫌疑的行為反應遲鈍，無(wú)疑將助長(cháng)“后來(lái)者”的一份僥幸心理，而且，事后的處罰措施，效果總會(huì )大打折扣。因此，在打擊內幕交易問(wèn)題上，監管部門(mén)不妨來(lái)個(gè)“趁熱打鐵”。
打擊內幕交易，除了監管部門(mén)深入調查取證之外，以筆者之見(jiàn)，采取業(yè)內普遍認同的舉證責任倒置制度，不失為一種好的方式。如果個(gè)中不存在信息泄漏與內幕交易行為，也可以還上市公司一個(gè)清白；如果發(fā)現內幕交易，對于其中涉案的相關(guān)人員實(shí)施嚴懲亦是應有之義。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|