看起來(lái)，歐洲監管者和政治家們做壓力測試的目的，并不在于發(fā)現銀行業(yè)存在的問(wèn)題并著(zhù)手解決，而僅僅是為了平復愈演愈烈的歐洲債務(wù)危機所帶來(lái)的投資者信心喪失。如果僅僅滿(mǎn)足于這種對市場(chǎng)糊弄了事的結果，而不進(jìn)一步優(yōu)化自身的資產(chǎn)負債結構，并募集更多資本金以應對可能的經(jīng)濟二度衰退的話(huà)，歐洲銀行業(yè)的噩夢(mèng)恐怕才剛剛開(kāi)始。

　　歐盟在上周末公布了歐洲銀行業(yè)壓力測試的結果。如果僅僅觀(guān)察公布壓力測試后的市場(chǎng)表現，這次壓力測試結果可謂皆大歡喜。道指在短暫盤(pán)整之后尾市走高，商品貨幣以及歐元也紛紛以當日高點(diǎn)收市。參加測試的91家銀行，總計可能遭遇5660億歐元（約7300億美元）的潛在損失，其中4,730億歐元來(lái)自貸款賬戶(hù)，260億歐元來(lái)自交易損失，390億歐元來(lái)自主權債務(wù)損失，另有280億歐元的其他損失。絕大多數參與測試的銀行，都能抵御可能加劇的金融和宏觀(guān)經(jīng)濟風(fēng)險，僅有7家銀行未能過(guò)關(guān)，其中5家是西班牙的銀行，需要補充的資本金合計為35億歐元。而此前分析師曾預期至少有20家銀行需要補充資本金，其規模最高可達900億歐元。
　　然而，上周末更多的信息漸漸映襯出，歐洲銀行業(yè)壓力測試并未能真正令市場(chǎng)放心，在壓力測試的各項假設數據上，歐盟有意避開(kāi)了一些關(guān)鍵性問(wèn)題。所以，這次壓力測試結果并不能真正反映歐洲銀行業(yè)在二次經(jīng)濟下滑中的承受能力。對此，某分析師的如下論述可以概括市場(chǎng)的看法：“如果你做了一項測試，而幾乎所有的參加者都得以通過(guò)，那么你應該知道這個(gè)測試本身是有問(wèn)題的”。
　　當然，以參與者通過(guò)的比例來(lái)衡量測試的結果是否可信或許有些武斷。那么，不妨觀(guān)察一下歐洲銀行業(yè)壓力測試的一些關(guān)鍵假設，到底避開(kāi)了些什么。
　　首先，這次壓力測試假設的歐洲經(jīng)濟下滑程度非常輕微，在最為悲觀(guān)的情景假設中，歐洲經(jīng)濟的成長(cháng)在明年下滑的幅度為0.4%，失業(yè)率由目前的9.6%上升為11%。顯然，這種假設的情景并不是投資者所能預期的最壞場(chǎng)景，如果歐洲經(jīng)濟出現二輪衰退，GDP出現1%以上的下滑，失業(yè)率上升到12%以上的可能性并不算低，這也就使得壓力測試結果的可信度打了折扣。值得注意的是，即便在這種環(huán)境下，在剩余84家通過(guò)測試的銀行中，也分別有12家和17家銀行的核心資本充足率位于6%至6.5%以及6.5%至7.5%的區間，僅略高于歐洲銀行業(yè)監管委員會(huì )設定的6%核心資本充足率紅線(xiàn)�？梢�(jiàn)，如果真實(shí)情況出現惡化，加入到風(fēng)險行列中的歐洲銀行數量將會(huì )急劇上升。
　　其次，壓力測試計入了市場(chǎng)利率的普遍上升，但并沒(méi)有基于流動(dòng)性風(fēng)險的假設，更為重要的是，歐洲銀行業(yè)在測試要求上避重就輕，僅僅測試了銀行業(yè)資產(chǎn)負債表的一部分，而未涉及最有可能引發(fā)銀行業(yè)風(fēng)險的表外資產(chǎn)部分。這樣的結果自然無(wú)法令市場(chǎng)滿(mǎn)意。眾所周知，本次金融危機中，大批美國銀行乃至花旗銀行一度瀕臨倒閉的根本原因，就在于其大量的表外資產(chǎn)在市場(chǎng)環(huán)境惡化時(shí)遭遇到了極為嚴重的損失，從而引發(fā)了投資者的恐慌。如果僅僅觀(guān)察當時(shí)美國各大銀行報出的資產(chǎn)負債表，絕大多數的資本充足率都遠超巴塞爾協(xié)議所要求的水平，但卻無(wú)法抵御金融危機的蔓延，而這也成了目前巴塞爾協(xié)議面臨新一輪修訂的主要原因。
　　最后，也是最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，在重重壓力之下，歐洲銀行業(yè)本次壓力測試并沒(méi)有計入國家債務(wù)違約的情境，而這正是此前歐洲債務(wù)危機蔓延時(shí)投資者所最為擔心的部分。由于歷史因素，歐洲國家和銀行之間的依存關(guān)系遠比美國緊密，銀行持有政府國債，政府持有銀行股份的交叉關(guān)系，使得計入國家債務(wù)違約成了非常敏感的事件，這也是此前歐盟遲遲不愿進(jìn)行壓力測試并將結果公布于世的主要原因。
　　雖然沒(méi)有計入國家債務(wù)違約情境，但本次壓力測試依然公布了各銀行持有歐洲各國國債的情況，這一數據非常龐大。例如，最大的4家法國銀行，總共持有116.2億歐元的希臘政府債券和65.9億歐元的西班牙政府債券；西班牙最大的兩家銀行，也分別持有超過(guò)500億歐元的本國政府債券；唯一沒(méi)有披露其國債持有情況的是廣受關(guān)注的德國銀行，但從希臘債務(wù)危機以來(lái)，德國銀行業(yè)也被媒體報道持有數額龐大的希臘以及“南歐四國”中其余數個(gè)國家的政府債券，這些數字表明，壓力測試得出的390億歐元的主權債務(wù)損失明顯被低估了。
　　這次的銀行業(yè)壓力測試的可信度，因為不計入國家債務(wù)違約風(fēng)險而大幅度降低。為了減少投資者的質(zhì)疑，測試中設計了另一種風(fēng)險情境，也就是當政府債券價(jià)格大幅下跌時(shí)，那些在銀行的資產(chǎn)負債表中被劃分為交易類(lèi)金融資產(chǎn)的債券損失將會(huì )被計入到總損失數額之中，然而假如銀行將這些債券劃分為持有至到期類(lèi)的金融資產(chǎn)，這些被視為暫時(shí)的價(jià)格損失將不會(huì )被考慮。在華爾街日報的網(wǎng)友評論中就有人表示，這導致了大量的歐洲銀行將政府債券重分類(lèi)為持有至到期資產(chǎn)，以避免被列入最終需要補充資本金的銀行名單之中，而主持壓力測試的歐盟及其銀行監管機構似乎也對此采取了默認的態(tài)度。
　　相比去年3月的美國銀行業(yè)壓力測試，歐洲這次壓力測試結果看起來(lái)不錯，但實(shí)際卻是非常不能令人滿(mǎn)意的�？雌饋�(lái)，歐洲的監管者和政治家們做壓力測試的目的，并不在于發(fā)現銀行業(yè)存在的問(wèn)題并著(zhù)手解決，而僅僅是為了平復愈演愈烈的歐洲債務(wù)危機所帶來(lái)的投資者信心喪失。因此我們也就不難理解，為什么這次壓力測試所假設的情境，并不能夠真實(shí)地反映出歐洲銀行業(yè)者所可能遭遇的最糟糕的一面。盡管在上周五，歐洲官方宣布他們的壓力測試比美國銀行業(yè)者更為嚴格，但事實(shí)上這僅僅是一個(gè)冠冕堂皇的托辭而已。當然，鑒于歐洲銀行業(yè)和政府之間錯綜復雜的關(guān)系，如果計入最糟糕的場(chǎng)景，恐怕壓力測試的結果將會(huì )是沒(méi)有任何結果，因為這中間是一個(gè)不折不扣的死循環(huán)，但這顯然不應成為在壓力測試中走過(guò)場(chǎng)的原因。
　　如果歐洲的監管者和銀行業(yè)者僅僅滿(mǎn)足于這種對市場(chǎng)糊弄了事的結果，而不進(jìn)一步優(yōu)化自身的資產(chǎn)負債結構，并募集更多的資本金以應對可能的經(jīng)濟二度衰退的話(huà)，歐洲銀行業(yè)的噩夢(mèng)恐怕才剛剛開(kāi)始。