|
|
|
2010-07-28 作者：殷國安 來(lái)源：中國青年報
|
|
| |
近日，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調高同城ATM跨行取款手續費，引起各方關(guān)注。中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )表示，調整ATM跨行取款收費標準合法合規，建議客戶(hù)根據自身情況選擇交易。（新華網(wǎng)7月26日）
同城ATM跨行取款手續費猛漲，老百姓怨聲載道，而這樣的漲價(jià)居然合法合規？實(shí)不相瞞，確有此“規”，這就是銀監會(huì )、國家發(fā)改委2003年6月26日發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》�！稌盒修k法》第七條規定，人民幣基本結算類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)行政府指導價(jià)，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。第九條規定，實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調整。這就是說(shuō)，只要不屬于政府指導價(jià)的范疇，商業(yè)銀行的其他服務(wù)收費，完全由商業(yè)銀行總行自己說(shuō)了算。同城ATM跨行取款手續費漲價(jià)，就符合這個(gè)“規”。
不過(guò)，也可以說(shuō)跨行取款手續費漲價(jià)不符合上面的“規”。因為就在這個(gè)“規”里，第五條規定，商業(yè)銀行制定服務(wù)價(jià)格、提供銀行服務(wù)應當遵守國家有關(guān)價(jià)格法律、法規及規章的規定，應當遵循合理、公開(kāi)、誠信和質(zhì)價(jià)相符的原則；第九條的最后還說(shuō)，“制定和調整價(jià)格時(shí)應充分考慮個(gè)人和企事業(yè)的承受能力”。就是說(shuō)，總行決定漲價(jià)也得符合這兩條。我請問(wèn)，這個(gè)漲價(jià)符合“合理、公開(kāi)、誠信和質(zhì)價(jià)相符”的原則嗎？適應“個(gè)人和企事業(yè)的承受能力”嗎？當一個(gè)居民到單筆取款金額上限只有2500元的ATM機取1萬(wàn)元，手續費就要達到16元，這個(gè)漲價(jià)公平合理何在？
同時(shí)，更嚴重的問(wèn)題在于，銀監會(huì )、國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《暫行辦法》不完善，需要修改。其主要問(wèn)題是：第一，對所謂市場(chǎng)調節價(jià)格的制定，不能全部放開(kāi)不管，因為中國的金融行業(yè)競爭并不充分，具有一定的壟斷性，市場(chǎng)定價(jià)極有可能成為權力定價(jià)。從實(shí)際看，連純粹市場(chǎng)定價(jià)的綠豆等商品串通漲價(jià)都被懲罰，銀行的市場(chǎng)定價(jià)難道可以不受監督嗎？幾大銀行同時(shí)提高跨行取款手續費，難道不屬于“串通漲價(jià)”嗎？
第二，對市場(chǎng)定價(jià)缺乏程序性的規定。只由總行決定的程序表述太過(guò)簡(jiǎn)單，沒(méi)有意義。從現在的形勢看，應該規定由物價(jià)部門(mén)對提出漲價(jià)的項目進(jìn)行調查，考察成本、利潤等漲價(jià)根據，對漲價(jià)可能性和幅度進(jìn)行論證和聽(tīng)證，并規定漲價(jià)的時(shí)間間隔。
第三，《暫行辦法》已經(jīng)過(guò)了7年，其間中國的社會(huì )環(huán)境發(fā)生了巨大變化，不應該無(wú)限期地“暫行”，需要形成穩定的操作制度。當然，我們希望這種修改能聽(tīng)取公眾和專(zhuān)家的意見(jiàn)，而不能只是由銀監會(huì )起草，發(fā)改委審批，全國人民只能跟著(zhù)掏腰包。這種若干年前部門(mén)立法程序是對公民權利的蔑視，應該推倒和糾正。
對壟斷行業(yè)的定價(jià)不能靠所謂的市場(chǎng)，政府應當有所作為，更應該尊重公眾的意見(jiàn)。銀行也應該懂得，靠從眾人頭上“刮”，即使“刮”出個(gè)世界500強也沒(méi)有什么光彩可言，只會(huì )招來(lái)民怨。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|