人人都說(shuō)，中國社會(huì )的收入差距已經(jīng)達到危險的程度�？墒侨绻覀儥z查一下近來(lái)發(fā)生的社會(huì )群體事件和突發(fā)沖突，像楊佳殺警案，甕安動(dòng)亂案，鄧玉嬌抗暴，唐福珍自焚案等，極少是由于收入差距引起的，多半是老百姓沒(méi)處講理，不得不走向暴力。楊佳不是因為窮才去殺人的，唐福珍更是一位有家產(chǎn)的企業(yè)家，他們都是一口氣咽不下才訴諸暴力。如果政府愿意和百姓對話(huà)，認真接納上訪(fǎng)，大家放棄武力，充分交流，這些事件大部分都能避免。為了社會(huì )平穩，到底是應該抓收入差距，還是應該抓政府講理，是完全不同的兩種看法。如果分析錯誤，對策也跟著(zhù)錯，結果是費力不討好。
過(guò)大的收入差距會(huì )引發(fā)治安問(wèn)題，特別是窮人衣食無(wú)著(zhù)，會(huì )鋌而走險。但一般并不表現為官民沖突，也不會(huì )是群體事件。當前社會(huì )治安問(wèn)題雖然呈現上升趨勢，但并沒(méi)有什么突然的變化。因為社會(huì )的流動(dòng)性增加，家庭分離，商業(yè)社會(huì )言利少義，治安惡化并不出乎意料。這些分散的治安事件不會(huì )成為政治問(wèn)題�，F在最令人害怕的是群體的官民沖突。使政府緊張的也是這類(lèi)事件的增多，而且性質(zhì)越來(lái)越趨于暴力。它有可能轉化成政治事件，導致社會(huì )動(dòng)亂。
為了看清收入差距所造成的社會(huì )后果，有必要深入分析收入差距的性質(zhì)�，F在大家衡量收入差距的指標是一個(gè)貨幣指標，拿錢(qián)的多少做比較。但是大家花錢(qián)最后得到的是享受，經(jīng)濟學(xué)中叫做效用。用享受衡量和用錢(qián)衡量有很大的區別。因為花錢(qián)得到享受，有極為明顯的收益遞減的現象。在錢(qián)多的時(shí)候買(mǎi)到的額外享受，大大低于所花的錢(qián)數，完全不跟錢(qián)的多少成正比。有錢(qián)人吃海參魚(yú)翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅魚(yú)翅要賣(mài)三四百元，一碟帶肉的菜不過(guò)二十來(lái)元。二者相差三百多元，但是所得享受的差別可說(shuō)微不足道。一碟蔬菜大約三四元錢(qián)，比肉菜便宜十幾塊錢(qián)，但是所得的享受遠比吃肉和吃魚(yú)翅的差別大。吃肉和吃菜在享受上的差別超過(guò)吃魚(yú)翅和吃肉的差別，但是錢(qián)的差別卻反過(guò)來(lái)，吃肉和吃魚(yú)翅所花的錢(qián)的差別，遠大于吃肉和吃蔬菜所花的錢(qián)的差別。這充分說(shuō)明了錢(qián)的效用遞減，錢(qián)所提供的享受遞減。在低收入時(shí)，一兩塊錢(qián)的差別可超過(guò)高收入時(shí)幾千上萬(wàn)的享受上的差別。一個(gè)人少了一塊錢(qián)就可能挨餓。吃得飽和吃不飽的差別又遠大于吃肉和吃蔬菜的差別。這一切都說(shuō)明錢(qián)多的時(shí)候買(mǎi)到的享受很少；錢(qián)少的時(shí)候買(mǎi)到的享受很多。拿錢(qián)買(mǎi)享受，在錢(qián)多的時(shí)候是很不合算的。
因此有人提出，現在享受上的差別可能反而比改革前小了。改革前是吃得飽吃不飽的區別，現在大家都吃飽了，區別在吃魚(yú)翅還是吃肉菜或吃蔬菜。拿通訊來(lái)講，改革前只有局級干部才能在家里裝電話(huà)，現在差不多人人都用手機。拿穿戴來(lái)講，改革前淮河以北的窮人一般不穿鞋，只有在冬天，凍得受不了才不得不買(mǎi)鞋穿。所以到了冬天有人到城市里收購舊鞋，拿到農村去賣(mài)。那時(shí)候享受的區別是冬天有沒(méi)有鞋穿�，F在鞋子很便宜，幾十塊錢(qián)就能買(mǎi)一雙鞋，大家都有鞋穿了。富人錢(qián)多，買(mǎi)幾千上萬(wàn)元的皮鞋，其額外的享受幾乎等于零。再拿彩電來(lái)看，過(guò)去很少人家有彩電，現在農村每百戶(hù)的彩電數為99.2臺（2008年調查），可說(shuō)家家戶(hù)戶(hù)都有彩電，連公共汽車(chē)里都可看彩電。是不是差別比過(guò)去小了�，F在的富人花錢(qián)買(mǎi)名牌商品，一只表要幾萬(wàn)幾十萬(wàn)，一只手袋要幾千上萬(wàn)；窮人也能買(mǎi)幾十塊錢(qián)的表或手袋，性能上和名牌商品相比較相差無(wú)幾。當然不能說(shuō)富人錢(qián)多一點(diǎn)意義都沒(méi)有�，F在窮人富人享受上的最大差別恐怕是在住的方面。進(jìn)城打工的人，住在十幾個(gè)人的小屋里，有錢(qián)人住別墅。改革前只有國家領(lǐng)導人才有別墅行宮，部長(cháng)級干部住得也很擁擠�，F在有上千萬(wàn)個(gè)富翁住進(jìn)了別墅，住的差別比過(guò)去擴大多了。向前看，住的差別還很難縮小。以上的分析說(shuō)明，我們應該關(guān)心的是享受上的差別，而不是錢(qián)多錢(qián)少的差別。所以國家應該更多注意減少住的差別，幫助最困難的人改善住房，方法是廉租房或住房補貼，不是賣(mài)經(jīng)濟適用房給普通群眾。
經(jīng)濟學(xué)中的享受是指對物質(zhì)消費的滿(mǎn)足感，而不是從攀比得到的滿(mǎn)足感。買(mǎi)幾千幾萬(wàn)元的手表或手袋，得到的是從炫耀來(lái)的攀比滿(mǎn)足感。嚴格講，攀比的滿(mǎn)足是為了別人，不是為了自己。如果沒(méi)有別人在場(chǎng)，就不會(huì )有攀比的滿(mǎn)足感。為了別人的羨慕而消費是愚蠢的消費。為了別人的福利而消費是聰明的消費。比如買(mǎi)路邊小攤的商品，不但滿(mǎn)足了自己的需求，又幫助擺攤的人提高了收入，利人利己，是聰明的消費。這種消費有利于緩解貧富差距。
從這個(gè)角度看，貪污分子最倒霉。他們貪污得來(lái)的錢(qián)很多，但是不敢露富，到處裝窮，一點(diǎn)也沒(méi)享受著(zhù)，天天還要擔心受怕。物質(zhì)享受沒(méi)挨上，倒是精神負擔非常重。兩頭都沒(méi)撈著(zhù)，非常不合算。如果他們想通了，就不會(huì )貪污了。
人們花錢(qián)得到的是享受，所以拿享受做比較也許更合理。窮人富人在享受上的差別遠沒(méi)有貨幣收入的差別大。改革前收入都很低，相差幾塊錢(qián)所造成享受上的差別很大�，F在大家收入都提高了，基本的生活都有了保證，享受上的差別可能反而小了。不過(guò)貨幣收入的差別是可以測量的，而享受的差別無(wú)法科學(xué)地測量。所以我們還不得不用貨幣的差別來(lái)考慮。
由于貨幣在享受上的效用遞減，所以把富人的錢(qián)給窮人來(lái)用，雖然社會(huì )的財富總量沒(méi)有變化，但是社會(huì )的效用總量得以增加。這對全社會(huì )有很大的益處。所以我們應該鼓勵富人捐錢(qián)給低收入者。對富人來(lái)講他們所失甚微，而窮人所得極大。但是這種均貧富的行為萬(wàn)萬(wàn)不可用暴力的手段。暴力劫富濟貧的結果是全社會(huì )都變成窮人。這是改革前三十年共產(chǎn)的結果，中國變成了窮人國。
值得注意的是我們千萬(wàn)不要做相反的事，拿窮人的錢(qián)去補貼富人。當然，很明顯的這種政策是不會(huì )發(fā)生的，但是隱蔽的補貼富人是可能有的。這值得大家密切注意。比如講，為了照顧窮人保持低電價(jià)，實(shí)際上富人得到的好處遠遠大于窮人得到的好處。因為富人用電量遠超過(guò)窮人用電量。結果是拿廣大電力用戶(hù)的錢(qián)去更多地補貼了用電量大的富人。這種為了窮人而被富人搭便車(chē)的例子比比皆是。本來(lái)是想縮小一點(diǎn)貧富差距，結果適得其反。而且這種政策很難糾正，因為表面上這是為了窮人，叫起來(lái)振振有詞，反對它要冒很大的風(fēng)險。所以錯誤的政策得以長(cháng)期維持。