日前，北京市100多位市人大代表提出《關(guān)于對制定北京市國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十二個(gè)五年規劃幾個(gè)問(wèn)題的建議》。該建議提出，政府應研究采取“房地分離”的經(jīng)濟適用房建管新模式，即購房人只享有房屋所有權，不享有土地收益、處置權。在價(jià)格構成上，購房人只承擔房屋的基本建設安裝費用、相應的配套設施費用和稅費，與政府按照一定比例共有產(chǎn)權，出售時(shí)購房人與政府按產(chǎn)權比例進(jìn)行收益分配。在適用對象上，經(jīng)適房應該是面向所有的城鎮居民，首次購房的居民都可以根據自己的意愿和實(shí)際需要購買(mǎi)。
　　在房?jì)r(jià)居高不下、泡沫四起的情況下，經(jīng)濟適用房很容易成為一種投資工具。推行經(jīng)適房“共有產(chǎn)權”的意圖非常明確，就是為了堵塞利用經(jīng)濟適用房牟利的漏洞。但政府與住戶(hù)對經(jīng)適房共有產(chǎn)權的立法思路，初衷固然用心良苦，但并非萬(wàn)全之策。
　　從財產(chǎn)所有權的法律屬性來(lái)看，一個(gè)現實(shí)的、特定的、獨立的物只能設定一個(gè)所有權，而不能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上相互排斥的所有權。這是確立產(chǎn)權制度的根本意義，如果否認這一點(diǎn)，產(chǎn)權制度就喪失了其制度價(jià)值。從經(jīng)適房產(chǎn)權這樣的“共有”來(lái)看，可能確實(shí)對購買(mǎi)經(jīng)濟適用房作為投資有一定的遏制作用，但這也不是沒(méi)有負面作用。因為在產(chǎn)權“共有”的政策下，購買(mǎi)經(jīng)適房雖然被大大壓縮了投機牟利的炒作空間，但其升值空間并沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故地消失，只是從保障對象一頭轉移到政府的另一頭，被擁有部分產(chǎn)權的政府拿去了。
　　發(fā)生在武漢經(jīng)適房6連號事件等極端事件表明，經(jīng)適房領(lǐng)域各種隱性腐敗已到十分猖狂的地步，甚至有著(zhù)潛規則日益顯化和固化的趨勢�！肮灿挟a(chǎn)權”無(wú)疑等于明確了政府在經(jīng)適房上獲利的合法性。而當政府可以毫不費力地得到大筆利潤時(shí)，會(huì )不會(huì )為了追求利潤最大化，而改變經(jīng)濟適用房的保障初衷？在地方政府“土地財政”依賴(lài)癥日趨嚴重的今天，能夠讓人們指望那些已經(jīng)獲得合法謀利的政府部門(mén)，反而較之前更能?chē)栏褚�求自己？這或許也正是人們?yōu)楹螌Α敖?jīng)適房產(chǎn)權共有能遏制投機炒作空間”不敢過(guò)于樂(lè )觀(guān)的原因。