|
|
|
2010-08-05 作者：楊于澤 來(lái)源：中國青年報
|
|
| |
近期，ATM跨行取款費、數錢(qián)費、打印賬單費等銀行收費頻遭質(zhì)疑，難得銀監會(huì )近日回應了，通知銀行立即開(kāi)展服務(wù)項目清理工作，并在本月上旬向銀監會(huì )上報自查情況。對違反規定的收費項目，據說(shuō)要立即停止收費。
銀監會(huì )的通知要求，換一個(gè)說(shuō)法，可以謂之“自查自糾”，自己查自己，自己改正缺點(diǎn)和錯誤。這很像組織部門(mén)整頓干部作風(fēng)，工作方法是“批評與自我批評”，干部的正確態(tài)度則是“有則改之，無(wú)則加勉”。所不同者，銀行遵循利益最大化原則，收的都是錢(qián)，要他們認錯并主動(dòng)放棄，比太陽(yáng)從西邊出來(lái)還難。
銀監會(huì )是一個(gè)執法機構，“執法必嚴，違法必究”的法治原則，適用于銀監會(huì )。執法，帶有國家強制性，經(jīng)常會(huì )“圖窮匕首見(jiàn)”，諸如罰沒(méi)非法收入、按比例或若干倍地罰款，是經(jīng)常要用到的手段。執法不講客氣，不因惡小而不究。比如2007年美國證監會(huì )懷疑，一對香港夫婦涉嫌在新聞集團向道瓊斯集團提出收購前以?xún)饶幌①I(mǎi)賣(mài)道瓊斯股份，這只是兩名自然人的小動(dòng)作，但他們向法院提告了。商家經(jīng)常承諾“假一罰十”，法律也規定“假一賠二”，對商業(yè)失信、欺詐是要予以處罰的，這是市場(chǎng)與法治慣例。
銀監會(huì )內部人士說(shuō)，目前有爭議的收費項目占銀行收費項目的四分之一，其中自然有非法收費項目。銀監會(huì )通知說(shuō)，違規收費要停止。違規收費，無(wú)異于偷盜或搶劫，是違法行為。對于這種行為，政府監管部門(mén)不進(jìn)行處罰，不讓相關(guān)銀行付出代價(jià)，他們是不會(huì )悔過(guò)自新、潔身自好的�，F在倒好，“停止”即可，處罰提都不提了。以前非法收取的費用，是退還儲戶(hù)還是沒(méi)收充公，也沒(méi)個(gè)交待，顯然是非法收了就收了，這不是鼓勵繼續非法收費嗎？
這樣的監管，儼然是一群圣賢在那里談修身養性，交流為人處世的得失，其間有人重申了最高道德理想，提出了一些新的自律事項。銀監會(huì )說(shuō)，“各銀行要深入論證收費項目的可行性和收費水平的合理性”。但國有銀行打著(zhù)股份制旗號，壟斷或半壟斷著(zhù)國內銀行業(yè)市場(chǎng)，其服務(wù)價(jià)格依據的是單方面愿望，有什么好“深入論證”的？聯(lián)系到人性不完美的現實(shí)，我們就不免懷疑，類(lèi)似的“自查自糾”到底有什么用。
再看他們的“道德覺(jué)悟”：有爭議的收費項目占到銀行收費項目的四分之一，銀監會(huì )卻說(shuō)“只占”四分之一，似乎還不夠多。這樣的輕描淡寫(xiě)，充分顯示了銀監會(huì )的“道德遲鈍”。
銀監會(huì )搭起了市場(chǎng)監管的架子，打著(zhù)市場(chǎng)監管的現代性旗號，搞的卻是圣人“自律自為”的傳統套路。民眾對銀行業(yè)亂收費亂漲價(jià)意見(jiàn)大，輿論多有指責，銀監會(huì )于是監管，而其實(shí)質(zhì)是打太極。這使人想起不久前國民黨副主席蔣孝嚴批評大陸風(fēng)景名勝門(mén)票畸高，國家發(fā)改委回應，大意是“今后漲價(jià)要慎重，將來(lái)景點(diǎn)會(huì )免費”，說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。對于市場(chǎng)，銀監會(huì )和發(fā)改委都有一套套通知和要求，給民眾以希望，又給銀行、風(fēng)景名勝以“自律自為”的權力。結果是銀行、風(fēng)景名勝違法依然故我，民眾除了失望，還有無(wú)奈。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|