|
|
|
2010-08-05 作者：朱大鳴 來(lái)源：網(wǎng)易-網(wǎng)易博客
|
|
| |
重慶最近成了中國改革新的實(shí)驗場(chǎng)，新的重慶模式正在改變整個(gè)中國房地產(chǎn)的運行特點(diǎn)。日前，“重慶模式”成了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，不僅是重慶開(kāi)啟內地百萬(wàn)農民工進(jìn)城入戶(hù)的先河，而且它開(kāi)創(chuàng )了“以戶(hù)口換土地”的模式，解決了眾多城市建設遇到的土地瓶頸問(wèn)題。有專(zhuān)家分析，“重慶模式”可以成為中國地方房地產(chǎn)發(fā)展的樣本。
這個(gè)消息一經(jīng)傳出，就引起了業(yè)內的熱議，當然，說(shuō)什么的都有。郎咸平認為這種模式能夠救中國的經(jīng)濟，他將房產(chǎn)稅比作用石頭投進(jìn)火山口，于事無(wú)補；而也有不少人擔憂(yōu)，失去土地的農民，今后怎么辦？
那么，什么事重慶模式呢？了解“重慶模式”在6月中旬由七大部委聯(lián)合推出，它的進(jìn)展分三步：第一步，未來(lái)三年建設4000萬(wàn)㎡的公租房，以解決100-200萬(wàn)人的居住問(wèn)題。第二步，從2011年開(kāi)始陸續引入300萬(wàn)農民工進(jìn)城并入戶(hù)，從而讓農民工放棄宅基地復耕農地，也為公租房提供了土地。第三步，加強建設IT產(chǎn)業(yè)集群，解決農民工工作問(wèn)題。
其實(shí)，所謂的重慶模式，我們在兩年之前已經(jīng)提出了，就是用土地換戶(hù)口的模式，更本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，重慶抓住了城市化的趨勢，今后大量的農民必須要成為市民，只把剩余農民當做農民工來(lái)對待，顯然不是最終的出路，農民工僅僅是中國現實(shí)情況下不得已的一個(gè)過(guò)渡。
土地換戶(hù)口，即實(shí)現了土地價(jià)值的實(shí)現，又能夠順應城市化的歷史趨勢，還能解決當前樓市供需嚴重失衡的局面，應當說(shuō)整體上是符合經(jīng)濟發(fā)展的趨勢的。
首先，土地換戶(hù)口，土地價(jià)值更高效利用，是適應市場(chǎng)規律的做法。中國當前的市場(chǎng)經(jīng)濟還不完全，主要是很多資源不是通過(guò)市場(chǎng)配置的。土地壟斷供應導致了房?jì)r(jià)飆升，就說(shuō)明，干預一定會(huì )導致高價(jià)，因為土地資源的配置不是按著(zhù)經(jīng)濟規律配置的，而是按著(zhù)權力意志配置的，必然導致資源的錯配和低效益。
第二，大興公租房建設是符合中國實(shí)際的保障房制度。眾所周知，中國的保障房建設還很落后，主要是地方積極性不夠，財力不足。土地實(shí)現價(jià)值之后，土地財政自然充足，地方積極性也會(huì )提高。但是，我們必須明白，中國的財力還不足以像新加坡那樣，80%的人都住組屋，不可能都給予產(chǎn)權，這也不符合獎勵勤勞懲罰懶惰的規則。不過(guò)，既然市民化是個(gè)趨勢，那就必須要給予中低收入者居住城市一定的保障，住房是市民化的核心保障，這個(gè)時(shí)候，就需要搞保障房，經(jīng)濟適用房已經(jīng)失去公信力，廉租房的條件又是城市居民的專(zhuān)利，現在大興工租房，可以將條件放開(kāi)，成為農民市民化的核心保障。也是大學(xué)生剛畢業(yè)應當主題選擇的模式，這樣以來(lái)，高房?jì)r(jià)灼傷的人群密度會(huì )小很多，待到他們有能力購買(mǎi)商品房的時(shí)候，可以搬離工租房，給需要公租房的人群。
第三，大規模的土地走向市場(chǎng)，是解決當前地價(jià)推動(dòng)房?jì)r(jià)房?jì)r(jià)拉動(dòng)地價(jià)怪圈的根本。保障房應當大量的增加，這是毫無(wú)疑問(wèn)的事情，因為現在保障房也很稀有，條件很苛刻，而且價(jià)格又很高。即使你不以戶(hù)口換土地，很多城中村的小產(chǎn)權房現象也是頑疾，城市的擴大必然帶來(lái)更多的小產(chǎn)權房問(wèn)題，以前我們主張要妥善解決小產(chǎn)權房，但是現在看來(lái)，絕非一朝一夕的事情，而現在的公租房，比如北京的公租房，由于拆遷成本太高，讓新華社這樣大媒體都看不懂了。因此，無(wú)論是破解小產(chǎn)權房堰塞湖，還是破解公租房?jì)r(jià)格高居不下的怪現象，擴大土地供應是必須的，雖然這僅僅是從保障房角度而言的。
商品房之所以高的離譜，最重要的源頭是土地供應是嚴重不足的，土地供應的不足勢必導致地價(jià)一輪輪的向上翻，房?jì)r(jià)當然也毫不客氣的向上翻，企圖通過(guò)房產(chǎn)稅這樣的石頭塊堵住需求的火山噴發(fā)，那簡(jiǎn)直是抱薪救火，無(wú)濟于事，反而繼續助推房?jì)r(jià)波浪式向上飆漲。而投資性的資本正是瞄準了需求龐大的房市，一再興風(fēng)作浪。
當然，重慶模式既然是實(shí)驗，也與我們以前的設想有些出入。
第一，以地票換房子應當更能保障失地農民的利益。既可以采取地票換實(shí)際的房子，也可以換取貨幣，當然也可以根據實(shí)際情況，采取換取保障房的模式。
第二，戶(hù)籍背后的社保和工作，應有切實(shí)的保障。一紙戶(hù)口背后不就是農民的保障嗎，人們渴求的也是這些社會(huì )福利。不夠，僅僅給這些還不行，還得創(chuàng )造工作，給新市民提供長(cháng)期立足城市的保障。
第三，既然是實(shí)驗性的，應允許邊干邊學(xué)。重慶模式會(huì )不會(huì )是我們中國城鎮化浪潮的風(fēng)向標和試劍石，或許是吧，最起碼我們看到了以市場(chǎng)手段解決當前房地產(chǎn)畸形化的跡象了。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|